Skocz do zawartości

Ernest Sadowski

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    99
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Ostatnia wygrana Ernest Sadowski w dniu 3 Grudnia 2019

Użytkownicy przyznają Ernest Sadowski punkty reputacji!

Reputacja

10 Good

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. Wszelkie sprawy związanie z pieniążkami na ZD/ZK nie mają żadnego znaczenia z perspektywy dokumentów ich realizujących. Wartości pozycji mogą mieć totalnie inne wartości, ilości, inne mogą być daty, rodzaje płatności, dosłownie wszystko. ZD/ZK w Subiekcie to bardziej taka notatka wewnętrzna, która po zakończeniu najwyraźniej powinna być niemal ignorowana, bo często nie współgra z stanem po realizacji. Niestety też z tego powodu nam smutno w firmie, no ale co zrobić. Jak się faktycznie pogodzić z faktem, że to tylko notatki to przynajmniej nie ma wątpliwości czy można im ufać
  2. Jest to pomocne w przypadku ZK, ale w dla ZD nie ma nic podobnego. Co jest trudne/męczące (i wprowadza często zamęt, a nawet błędy): 1. ZD: Zaopatrzeniowcy/pracownicy składają sobie zamówienia u dostawców. Otrzymują odpowiednie potwierdzenia (proformy / dokumenty zamówień). Tworzą dokument ZD na podstawie tych potwierdzeń dostawców i odpowiednio wprowadzają asortyment/usługi i je opisują co i jak. Takie ZD może być na przelew - tutaj nie musimy się niczym martwić, realizujemy jako FZ, tworzy się rozrachunek FZ, robimy przelew rozlic
  3. Z pełną świadomością, że tych tematów było naście i w każdym jest coś mowa o planach, chciałbym spytać: Czy coś wiadomo kiedy i/lub jak to będzie wyglądać? BARDZO brakuje w programie czegoś co by pozwalało szybko generować rozrachunki z poziomu zamówień. Np. dla ZD przydałoby się coś takiego: Podobnie dla ZK. Oczywiście, nie mówimy tu o "pełnoprawnym" rozrachunku, ale jakiejś "specjalnej" wersji (żeby można było rozróżniać je od tych "prawdziwych"). Np. osobny typ/zakładka w rozrachunkach, a np. po faktycznym rozliczeniu takiego
  4. My sobie używamy kartoteki proform do robienia "ofert" (w PRO sobie opracować wystarczy własny wzorzec i pozmieniać nazwy dokumentów), bo na razie nie używamy Gestora. A jak ktoś faktycznie zamówi "wg proformy" to kopiujemy pozycje do ZK i jest pewne, że "to trzeba zrobić" bo potwierdzone/opłacone. Zgadzam się totalnie z Panem Jackiem - totalnie mylące są te kartoteki (podchodzą mocno pod archaiczne rozwiązania, bo tak dużo starszych klientów lubiło faktycznie).
  5. Super. Czy jest jakaś większa różnica miedzy tymi dwoma czy "na pracownika" to dosłownie podzbiór "innych płatników"? Dodatkowo chciałbym zgłosić możliwą niespójność: Jeżeli wprowadzimy taką cesję, mamy też opcję zmiany daty płatności (jej powstania) z poziomu dokumentu, który ją tworzy. Zauważyłem, że utworzony rozrachunek takiej cesji też możemy edytować pod względem daty wykonania z poziomu widoku rozrachunku. Zmieniając raz tu a raz tu - daty ze sobą nie współgrają (np. zmieniając datę z poziomu rozrachunku, data płatności cesji na doku
  6. Jak w tytule. Jak najlepiej wprowadzać dokumenty (a raczej ich rozrachunki), których spłata nastąpiła przed datą wystawienia, tego samego dnia lub po dacie wystawienia (np. faktury), a pieniądze wyszły "z kieszeni" (lub konta) prywatnego (i później zwrócone tam z konta firmowego, co mogło nastąpić parę dni później). Badam rożne podejścia i nie mogę się zdecydować jak to zrobić żeby miało ręce i nogi i miało sens w rozrachunkach generowanych przez faktury i spłaty. Proszę o sugestie. Rozważamy jedynie Subiekta i jakieś optymalne rozwiązanie.
  7. Ah te usługi nieszczęsne.🤕 Ogólnie rzecz biorąc to skoro normalne WZ muszą zawierać usługi (żeby je później zafakturować), to faktycznie wolę żeby były na wszystkich WZ, a nie raz były a raz nie. Pana propozycja niby rozwiązuje problem wyliczania wartości w przypadku kosztorysu/MT, ale jednocześnie przypomina mi o tym nijakim zachowaniu programu gdzie usługa jest "wydawana z magazynu". Nie mogę narzekać, bo zadbaliście, żeby np. raporty podliczenia okresu to jakoś pokazywały. Ale nadal jest to trochę dziwnie pokazywane dla mojego przypadku kosztorysu/MT, bo wt
  8. Bardzo dziękuję! Już się bałem, że wszystkie plany związane z takim sposobem przepływu dokumentów polecą do śmieci. Przy okazji zauważyłem małą rozbieżność w sposobie wyliczania wartości automatycznych WZ przy obecności materiałów. Przypadek 1: Tworzymy ZK z kosztorysem dla UJ gdzie poszczególnym pozycjom materiałowym przypiszemy wartości. Realizujemy ZK za pomocą WZ. Fakturujemy tą WZ. Na WZ wtedy mamy obecne UJ i jej materiały. W tym przypadku wartość WZ ("kwota do zapłaty") jest wartością pozycji nie-materiałowych (czyli tej UJ).
  9. Przyjęliśmy schemat budowania kompleksowych produktów/usług za pomocą usługi jednorazowej z kosztorysem i materiałami. Taki kosztorys powstaje na ZK. Wystawiam FL, bez wydania (zaliczka na poczet realizacji). Na FL nie mogę zmieniać materiałów z kosztorysu, a np. się okazało, że usługa pochłania jeszcze parę uszczelek które chcę wpiąć w kosztorys. Co robię źle? Jak to obejść (bez kasacji FL, bo przecież to czasem idzie parę ich). Docelowo chyba powinno się dać "dorzucać" elementy do kosztorysu z każdą kolejną FL i na FS końcowej mieć wszystk
  10. W najnowszej aktualizacji pojawiło "W dokumencie Korekta kosztów dostawy umożliwiono używanie własnych pluginów do rozpisywania kosztów na pozycje". Czy można prosić o rozwinięcie. Jestem niezmiernie zainteresowany możliwością automatyzacji rozpisywania kosztów wg ceny, wagi, objętości oraz typu kosztu, a w UI nie widzę zmian po updacie. Jest to jakiś większy feature czy po prostu jakaś funkcja do oprogramowania w Sferze, która nadal wymaga rozwiązania własnego? Użyto określenia "plugin", a nie np. "W interfejsie programistycznym Sfera" (lub podobnego), stąd
  11. Dziękuje za odp. To 1 i 3cie wydaje się przydatne dla bardziej zaawansowanych użytkowników bo pozwala na tworzenie porządnych wzorców w wersji PRO (można tak naprawdę mieć tam wtedy wszystko i zachować trwałość danych), jednak faktycznie: 1sze wymaga poświecenia sporo czasu DEV żeby wszędzie to powprowadzać (bardziej mozolne niż trudne) a 3, podczas gdy proste dla pól tekstowych i liczbowych, staje się wielokrotnie trudniejsze w przypadku słowników i integralności danych (trzeba by opracować wersjonowanie, pełne lub częściowe i statusy "aktywny" itp.). Dobrze jedn
  12. Aktualnie testuję użycie pól własnych jako miejsce dla P/N (part number) dla asortymentów. Spotkałem się z bardzo dużym utrudnieniem w ich ogólnej użyteczności. Podczas gdy można je wyświetlać w listach w głównej kartotece i raportach, brakuje tej funkcjonalności we wszystkich innych miejscach - szczególnie na dokumentach (np. FS, ZK, itp.). Posiadanie np. takich numerów P/N i niewidzenie ich po dodaniu na dokumentach jest na tyle anty-produktywne, że nie można nawet myśleć o zastosowaniu takiego rozwiązania na stałe (trzeba badać każdą pozycje osobno żeby zobaczyć jej P/
  13. Obstawiam, że chodzi o trigger na samej bazie danych (zgaduje, że w UI nexo wtedy wyskoczy "naturalny" błąd, a nie jakaś eksplozja)? Takie sztuczki są pewne/sprawdzone, czy trzeba co update NEXO sprawdzać, że się nic nie posypało? P.S. Bardzo fajny pomysł btw.
  14. Czy istnieje możliwość zdefiniowania unikalności przypisania wartości pola własnego? Stworzyłem pole własne dla asortymentu P/N (part number), które powinno de facto działać jak Symbol (unikalny), z różnicą, że Symbol jest nadawany systemowo, a P/N przypisany (więc wartość nullable, w przeciwieństwie do Symbolu). Próbowałem też użyć słownika, ale to daje tylko unikalność wartości, a nie unikalność jej przypisania (1-1). Jeżeli się nie da - dlaczego? Wydaje się to być absolutnie zwyczajnym wymaganiem. Czy się pojawi?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...