Skocz do zawartości

Faktura zaliczkowa zakupu

Polecane posty

W dniu 2.10.2020 o 08:33, Przemysław Werner napisał:

Nic się nie zmieniło i w najbliższych wersjach nie ma planów na realizację funkcjonalności.

Jaka logika kieruje zespołem programistów Insert, że nie uważacie za ważne dodanie tej funkcjonalności, czyli księgowania faktur zaliczkowych zakupowych? Nie mogę pojąć tego. Jest możliwość księgowania Faktur zaliczkowych sprzedażowych, a w drugą stronę nie! Naprawdę to jest ogromny mankament tego programu. 

  • Lubię to 2
Link to postu
  • 6 miesięcy temu...
  • 1 rok później...

Up pytania o rozwój programu.

 

---

 

A jako alternatywne rozwiązanie, które proponowałem kiedyś w innym temacie (i nie mogę go znaleźć):

 

Otóż wprowadzanie wielu faktur zakupu (cząstkowych i końcowych) dotyczących tych samych pozycji z ZD (lub bez ZD) prowadzi do duplikatów pozycji asortymentów w raportach w wielu miejscach w programie, m.in. w informatorach Kontrahent->Zakupy i samego Asortyment->Zakupy, co błędnie odwzorowuje stan faktyczny.

Dzieje się to nawet w przypadku statusów (B) blokady przyjęcia magazynowego (bo te działają tylko na raporty magazynowe, nie handlowe).

Podejrzewam, że z tego faktu (duplikacji) wynika znacznie więcej błędów we wszystkich miejscach w programie gdzie podliczane są dokumenty handlowe (choćby głupie kolumny w każdej liście w programie).

EDIT: P.S. Wiadomo zawsze można odfiltrowywać, ale to walka z objawem.

 

Dlatego też, na start pomyślałem - nie chcemy mieć duplikatów, a jedyny sposób żeby to osiągnąć jest przyjmowanie faktur cząstkowych z pustymi pozycjami, a wszelkie pozycje umieszczać dopiero na FZ końcowej (+Auto-PZ) lub po prostu wieloma PZ i zbiorczą FZ końcową na te PZ.

 

I co? Magia - działa. Jest bosko. Rozwiązuje to każdy scenariusz - zarówno realizacji ZD/przyjęć częściowych, jak i pełnych, a w raportach panuje pełen porządek.

 

Ale oczywiście coś musi być nie tak. Otóż żeby wykonać powyższą strategię trzeba DOSŁOWNIE oszukać program, a nawet powiedziałbym - zutylizować zachowanie nieprzewidziane (buga?).

 

Tłumaczę:

 

Aktualnie tabela VAT (zakładka VAT) dokumentu FZ wypełniana jest różnymi pozycjami stawek VAT (np. 23%, 8%, np., etc.) w sposób automatyczny.

Obecność tych pozycji stawek nexo oblicza na podstawie pozycji dokumentu.

Np. mając 3 towary, z czego 2x mają 23%, a jeden 8%, w tabeli VAT w momencie przeliczenia ("Automatycznie przeliczaj podatek VAT") pojawią się stawki 23% i 8%.

A zatem - co jak nie ma pozycji dokumentu? Otóż tabela VAT jest pusta.

 

Chyba już wiecie gdzie z tym idę - strategia faktur zaliczkowych bez pozycji nie pozwala na wprowadzenie tabeli VAT FZ.

 

I tutaj wykorzystujemy wspomnianego "buga":

 

Jeżeli wpierw dodamy na pozycjach UJ z odpowiednią stawką (np. 23%), po czym przeliczymy tabele VAT, a następnie wyłączymy ("Automatycznie przeliczaj podatek VAT"), to w tabeli VAT pojawi się pozycja na np. te 23%, którą możemy swobodnie manipulować.

 

Wyłączenie "Automatycznie przeliczaj podatek VAT" pozwoli następnie skasować pozycję z dokumentu, nie kasując pozycji w tabeli VAT. :)

 

Wtedy możemy mieć FZ bez pozycji, ale z tabelą VAT (trzeba robić jedną UJ dla każdej stawki, po czym usunąć wszystkie UJ).

 

Teraz tak - prosiłem już kiedyś gdzieś o dodanie funkcji: RĘCZNEGO dodawania stawki do tabeli VAT.

No i proszę tutaj ponownie. Dodajcie to na PPM albo w ramach dodatkowej operacji w zakładce VAT w FZ.

 

Aktualnie dosłownie musimy oszukiwać program, co ani nie wydaje się wskazane (ale konieczne), a zarazem jest komiczne. :P

 

Skoro program sam umie dodawać pozycje do tabeli VAT (a więc metoda już istnieje), to nie widzę przeszkody w dodaniu tego do UI jeszcze w wersji 45.x, a jak nie to chociaż 46.

Edytowane przez Ernest Sadowski
Link to postu
  • 4 miesiące temu...

Czyli od 2017 roku użytkownicy zgłaszają konieczność wprowadzenie tej funkcji, a insERT nic sobie z tego nie robi?

Bardzo ciekawe podejście do potrzeb klienta...

Z czego wynika niechęć od 6(!) lat wprowadzenia tej funkcji? Jest to zbyt kosztowne? Brakuje doświadczonych pracowników? Za mało zgłoszeń w formularzach zgłoszeniowych? Do wprowadzenia KSeF już nie są planowane wprowadzenia zmian innych niż wynikających ze zmian w prawie? 

 

  • Lubię to 1
Link to postu
  • 1 miesiąc temu...
W dniu 22.08.2023 o 10:25, Biuro Rachunkowe Ponitax napisał:

Czyli od 2017 roku użytkownicy zgłaszają konieczność wprowadzenie tej funkcji, a insERT nic sobie z tego nie robi?

Bardzo ciekawe podejście do potrzeb klienta...

Z czego wynika niechęć od 6(!) lat wprowadzenia tej funkcji? Jest to zbyt kosztowne? Brakuje doświadczonych pracowników? Za mało zgłoszeń w formularzach zgłoszeniowych? Do wprowadzenia KSeF już nie są planowane wprowadzenia zmian innych niż wynikających ze zmian w prawie? 

 

Mi się też to w głowie nie mieści. Gdybyśmy żądali czegoś kompletnie unikatowego, ale zaliczki są tak powszechne w obrocie gospodarczym, że trudno zrozumieć, w jaki sposób mimo próśb przez 6 lat nie znalazły się na liście priorytetów Insertu. 

  • Lubię to 1
Link to postu
19 godzin temu, Izabela Biernacka napisał:

Mi się też to w głowie nie mieści. Gdybyśmy żądali czegoś kompletnie unikatowego, ale zaliczki są tak powszechne w obrocie gospodarczym, że trudno zrozumieć, w jaki sposób mimo próśb przez 6 lat nie znalazły się na liście priorytetów Insertu. 

Nasze stanowisko w tej kwestii pozostaje niezmienione.

W dniu 22.08.2023 o 11:26, Dariusz Nowak napisał:

Zmiany w programie zawsze ostatecznie są naszą decyzją. Zgłoszone przez klienta sugestie nie stają się automatycznie naszymi planami. Oczywiście, każde kolejne zgłoszenie jest brane pod uwagę i podnosi priorytet zagadnienia, jednak to, co zostanie zrealizowane, wynika z naszych priorytetów.

 

Link to postu
  • 3 tygodnie później...

Na ten temat, to już lepiej nie pisać i nie mówić. 

Na infolinii pomocy jeden z ludzi pomógł obejść program, żeby wprowadzić do systemu fakturę zaliczkową częściową zakupu, a drugi twierdzi, że nie ma takiej możliwości obejścia i mogę wprowadzić sobie PZ.

Szczerze mówiąc jest to dla mnie kpina z klientów, którzy używają tego programu.

We wcześniejszych programach, jakie używałem nigdy nie miałem z tym problemu

 

Tak naprawdę zastanawiam się co by było, gdyby tak inteligentni informatycy musieli pracować na co dzień w programie z takim bublem?

Ciekaw jestem, czy tak by im było do śmiechu, gdyby twórca programu stwierdził, że ma ma potrzeby naprawiania czegoś, co jest totalnym bublem?

Edytowane przez Maciej Bieliński
Uzupełnienie faktów
Link to postu
×
×
  • Dodaj nową pozycję...