Skocz do zawartości

Błędy po aktualizacji - 1.72 - eksport deklaracji ZUS do Płatnika

Polecane posty

Dzień dobry,

w większych firmach, podczas eksportu deklaracji do płatnika wyskakuje błąd (już w płatniku). Wychodzi na to, że w raporcie RCA gratyfikant źle nadaje numery w <id_bloku>. Da się to poprawić z ręki otwierając plik w notatniku ale jest to żmudna praca jak w firmie jest wielu pracowników.

 

Drugi błąd jaki zauważyliśmy jest taki, że przy eksporcie deklaracji właścicieli i wspólnków do płatnika w większości firm podstawa do zdrowotnej wyskakuje w polu "brak formy opodatkowania", chociaż forma opodatkowania w gratyfikancie jest zaznaczona (np. podatek liniowy).

 

Przed aktualizacją nie było takich problemów.

Wersja płatnika: 10.02.002

Metryka płatnika: 244

Link to postu
Godzinę temu, Mirella M. napisał:

Drugi błąd jaki zauważyliśmy jest taki, że przy eksporcie deklaracji właścicieli i wspólnków do płatnika w większości firm podstawa do zdrowotnej wyskakuje w polu "brak formy opodatkowania", chociaż forma opodatkowania w gratyfikancie jest zaznaczona (np. podatek liniowy).

 

Przed aktualizacją nie było takich problemów.

Zgadza się, w gratyfikancie zaznaczony ryczałt podane kwoty, w płatniku bez formy opodatkowania. 

Link to postu
W dniu 30.06.2022 o 09:01, Mirella M. napisał:

Dzień dobry,

w większych firmach, podczas eksportu deklaracji do płatnika wyskakuje błąd (już w płatniku). Wychodzi na to, że w raporcie RCA gratyfikant źle nadaje numery w <id_bloku>. Da się to poprawić z ręki otwierając plik w notatniku ale jest to żmudna praca jak w firmie jest wielu pracowników.

 

Drugi błąd jaki zauważyliśmy jest taki, że przy eksporcie deklaracji właścicieli i wspólnków do płatnika w większości firm podstawa do zdrowotnej wyskakuje w polu "brak formy opodatkowania", chociaż forma opodatkowania w gratyfikancie jest zaznaczona (np. podatek liniowy).

 

Przed aktualizacją nie było takich problemów.

Wersja płatnika: 10.02.002

Metryka płatnika: 244

Mam taki sam błąd 

Jak można poprawić ten błąd w notatniku? 

Link to postu

Też mam ten sam problem , jak również cały czas źle nalicza podstawę do wynagrodzenia chorobowego ?!! nie uzupełnia wynagrodzenia z wcześniejszych miesięcy jak pracownik był chory, oraz w przypadku gdy pracownik był chory cały miesiąc a np. nie miał zwolnienia na weekend , nalicza wynagrodzenie zasadnicze a nie powinien bo pracownik nie przepracował ani jednego dnia, problem był już na forum zgłaszany !!!!!

Link to postu

Dzień dobry,

oba screeny dotyczą błędu, który jest opisany powyżej.

Da się to poprawić w notatniku (nie jest to bardzo skomplikowane ale lepiej, żeby to ogarnął informatyk albo ktoś kto nie jest pokłócony z komputerami).

Generalnie to trzeba otworzyć wyeksportowany plik za pomocą przeglądarki internetowej i za pomocą notatnika.

W przeglądarce sprawdza się w którym miejscu gratyfikant pomylił się w numeracji RCA w miejscu nazwanym <id_bloku> i jak już się znajdzie ten błąd w przeglądarce to wchodzi się w notatnik i tam szuka się tego pomylonego numeru i zmienia na prawidłowy. Potem zapisuje się plik i importuje już do Płatnika.

Zdjęcie na górzej to przeglądarka, zdjęcie na dole to notatnik.

Przechwytywanie.JPG

Przechwytywanie2.JPG

Edytowane przez Mirella M.
  • Lubię to 1
Link to postu
  • 5 tygodni później...
W dniu 6.07.2022 o 12:27, Arkadiusz Cieśla napisał:

Dzień dobry, problem został naprawiony w najnowszej wersji systemu InsERT GT 1.72 HF1.

Witam.

Mam u siebie komputer, w którym jest Gratyfikant 1,72 SP1 i pojawia się ten błąd, ręczne naprawienie XML'a wg. instrukcji powyżej działa; ale sam Gratyfikant w tej wersji 1,72 SP1  nadal eksportuje z błędami w RCA.

 

?

  • Lubię to 1
Link to postu
W dniu 8.08.2022 o 09:11, Ewelina Toniarz napisał:

Po ręcznej naprawie xml (nadaniu właściowych numerów id_bloków) w wersji 1.72 SP 1 nadal wystepuje błąd.

Picture1.png

To raczej wygląda na jakiś dodatkowy znak albo spację przypadkowo wstawioną w 3 linii dokumentu.

 

Jednocześnie potwierdzam, że ręczna zmiana ID bloku załatwia sprawę oraz, że w wersji 1.72 SP1 nadal ten błąd występuje, z tym, że nie zawsze. Mamy trzy firmy. W jednej z nich problem był, w dwóch pozostałych nie.

 

Link to postu
W dniu 9.08.2022 o 11:21, Wojtek R napisał:

To raczej wygląda na jakiś dodatkowy znak albo spację przypadkowo wstawioną w 3 linii dokumentu.

 

Jednocześnie potwierdzam, że ręczna zmiana ID bloku załatwia sprawę oraz, że w wersji 1.72 SP1 nadal ten błąd występuje, z tym, że nie zawsze. Mamy trzy firmy. W jednej z nich problem był, w dwóch pozostałych nie.

 

Ja również potwierdzam. W 1.72 SP1 nadal występuje błąd z numeracją bloków.

Link to postu
×
×
  • Dodaj nową pozycję...