Problem z rozliczeniem amortyzacji po modernizacji

[Radosław Kostrzewa 1 043]

Zasymulowany przykład. Został zakupiony ŚT (pomińmy nazwę i faktyczną stawkę, zależało mi żeby pokazać przykład w sensownym zakresie) w czerwcu 2022 całkowicie z dotacji w kwocie 24 000 pln netto, dla którego stawka amortyzacji została przypisana 50%.

W nexo powstały dokumenty dla rozliczenia amortyzacji tego ŚT, jak niżej (w XLS, dodatkowe kolumny sumujące):

Środek poprawnie się zamortyzował.

 

W lipcu nastąpiła jego modernizacja, gdzie zwiększono jego wartość o kwotę 12 000 PLN, z czego 6 000 PLN było ze środków własnych, 6 000 PLN z kolejnej dotacji. Wprowadzono modernizację i rozpoczęto kolejne odpisy.

 

Wartość stawki bilansowo naliczona jest poprawnie (wyliczenie raty w oparciu o współczynnik umorzenia rocznego od powiększonej wartości środka trwałego).

Sęk w tym, że po naliczeniu rat, które rozliczają bilansowo modernizację (12 000), naliczenia amortyzacji się zatrzymują!

 

A rozliczone umorzenie kwoty stanowiącej koszty to tylko 2 000 PLN z 6 000 PLN.

 

Wiem, że można ten przypadek po prostu obsłużyć na odrębne typy amortyzacji i problemu nie będzie w tym miejscu, ale będzie to (zasadniczo jest) niewygodne w ujmowaniu w księgach różnic pomiędzy amortyzacjami.

Z kolei samo naliczenie podatkowe bez wartości bilansowej musiałoby być ujmowane na koncie pozabilansowej, by móc poprawnie wyznaczyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym (od momentu, kiedy kończy się wartość bilansowa, co też łatwiej jest kontrolować warunkami w schemacie dekretacji z jednego dokumenty, niż z dwóch różnych).

A może należałoby ustalić wartość odpisów podatkowych zgodnych z wartością bilansową - ale tutaj przepisów nie znajduje jednoznacznych. Przepisy za to na pewno pozwalają (ale nie zmuszają) do wydłużenia okresu amortyzacji bilansowej by był zgodny z okresem amortyzacji podatkowej. Przy czym nie odbywa się to przez zmianę stawki amortyzacyjnej, która powinna pozostać taka sama.

Edytowane 20 Września 2024 przez Radosław Kostrzewa

[Radosław Kostrzewa 1 043]

Uzupełniając, w GT w ogóle w standardzie nie da rady przeprowadzić naliczeń amortyzacji podatkowej po wprowadzeniu takiego dokumentu OT, gdyż trzeba odznaczyć amortyzację podatkową, bo z zerową wartością nie można zapisać. Ale jak już się zrobi mały wytrych, to przynajmniej jest obsłużona jedna z wersji rozliczeń, czyli...

Edytowane 20 Września 2024 przez Radosław Kostrzewa

[Roman Budzisz 372]

MO była finansowana w wysokości 6000 więc pozostałe 6000 można ująć jako koszt podatkowy (oczywiście w proporcjonalnych ratach wynikających z tabeli amortyzacji). 

Podając w MO wartość KUP program liczy: (KUP z OT plus KUP z MO) równa się KUP  wartości początkowej po modernizacji: ((0+6000)+30000)*0.5/12 = 1500 z czego KUP 6000*0.5/12 = 250. Taka podpowiadana kwota jest w odniesieniu do całego okresu umorzenia. Oczywiście można ją zmienić na naliczeniu samej amortyzacji - warunek jest taki by nie przekraczała wartości naliczonej amortyzacji.

 

A wydaje się, że wartość KUP na amortyzacji po modernizacji powinniśmy podpowiadać na podstawie KUP z modernizacji w odniesieniu do okresu pozostałego do umorzenia: KUP: 6000/8 miesięcy pozostałego umorzenia. Wówczas w amortyzacji naliczanych po modernizacji, w tym konkretnym przypadku wartość KUP wyniesie 750 co w okresie 8 miesięcy obejmie całą kwotę środków własnych.

 

Oczywiście, by program podpowiadał odpowiednią kwotę można na samym OT wartość KUP poprawić na taką by odpowiadała proporcji takiej jak na dokumencie modernizacji.

[Radosław Kostrzewa 1 043]

Tak. Motyw z uaktualnieniem OT faktycznie się sprawdza, żeby nie trzeba było wartości KUP w ratach poprawiać ręcznie. Byłem przekonany, że wartość KUP na OT jest tak samo przyblokowana, jak sama cała wartość. Przyznam szczerze, że trochę drażliwe to obejście, ale skuteczne. To w wersji kiedy podatnik ma prawo do podwyższenia rat odpisu podatkowego - bo ten przypadek spotkałem. Nie wiem dalej co jakby klient jednak nie chciał przyspieszać odpisów podatkowych - ale akurat tego przypadku teraz nie znam.

Nie mniej te obejście nie do końca będzie szczęśliwe. Bo te ŚT mogą być wielokrotnie modernizowane i liczenie kolejnych proporcji oczywiście jest możliwe, ale chyba prostsze staje się poprawianie wartości podatkowej na naliczeniach

Tak dla przykładu, jakby nastąpiła kolejna modernizacja bez przeliczania ręcznego proporcji na OT

 

Edytowane 23 Września 2024 przez Radosław Kostrzewa

[Radosław Kostrzewa 1 043]

A jeszcze dopytam, w pespektywie JPK_CIT oraz JPK_ST. Jak to jest projektowane w rozwiązaniach InsERT i czy przypadkiem wartość naliczeń amortyzacji podatkowej na kartotekach ŚT nie powinna w pełni korelować z zapisami na kontach księgowych o odpowiednich znacznikach?

[HT Szef 0]

PO przeczytaniu  mam wrażenie że moduł a księgi to dwie różne sprawy 🤒

[Rafał Bartoszek 29]

W dniu 26.09.2024 o 09:54, Radosław Kostrzewa napisał:

A jeszcze dopytam, w pespektywie JPK_CIT oraz JPK_ST. Jak to jest projektowane w rozwiązaniach InsERT i czy przypadkiem wartość naliczeń amortyzacji podatkowej na kartotekach ŚT nie powinna w pełni korelować z zapisami na kontach księgowych o odpowiednich znacznikach?

Chciałbym podbić powyższe zapytanie. Czy wytrych z poprawą OT będzie niósł konsekwencje przy generowaniu JPK_ST?

[Filip Dyszkiewicz 102]

Dzień dobry,

W dniu 25.06.2026 o 13:44, Rafał Bartoszek napisał:

Czy wytrych z poprawą OT będzie niósł konsekwencje przy generowaniu JPK_ST?

w kwestii zmiany oznaczenia KUP/NKUP na dokumencie OT – taka modyfikacja nie powinna wpływać na JPK_ST_KR, ponieważ wartości KUP/NKUP są pobierane z dokumentów naliczeń amortyzacji lub modernizacji, a nie z dokumentu OT.

W dniu 26.09.2024 o 09:54, Radosław Kostrzewa napisał:

A jeszcze dopytam, w pespektywie JPK_CIT oraz JPK_ST. Jak to jest projektowane w rozwiązaniach InsERT i czy przypadkiem wartość naliczeń amortyzacji podatkowej na kartotekach ŚT nie powinna w pełni korelować z zapisami na kontach księgowych o odpowiednich znacznikach?

Biznesowo wartości wykazywane w JPK_ST_KR oraz JPK_KR_PD powinny ze sobą korelować, natomiast odpowiedzialność za zgodność danych między tymi plikami leży po stronie księgowego.

[Radosław Kostrzewa 1 043]

5 minut temu, Filip Dyszkiewicz napisał:

Biznesowo wartości wykazywane w JPK_ST_KR oraz JPK_KR_PD powinny ze sobą korelować, natomiast odpowiedzialność za zgodność danych między tymi plikami leży po stronie księgowego.

Pytałem retorycznie. Ale dziękuję za potwierdzenie.

 

 

5 minut temu, Filip Dyszkiewicz napisał:

w kwestii zmiany oznaczenia KUP/NKUP na dokumencie OT – taka modyfikacja nie powinna wpływać na JPK_ST_KR, ponieważ wartości KUP/NKUP są pobierane z dokumentów naliczeń amortyzacji lub modernizacji, a nie z dokumentu OT.

To bardzo ciekawe.

Proszę zatem o informacje, w jaki sposób zostanie ustalona wartość dla węzła E_12 pliku JPK_ST_KR? Najlepiej opis algorytmu.


 

[Filip Dyszkiewicz 102]

Dzień dobry,

do pola E_12 trafia pełna wartość początkowa, bez podziału na KUP i NKUP, ustalona zgodnie z zasadami opisanymi w jednej z odpowiedzi Ministerstwa Finansów:

Podział na KUP i NKUP uwzględniany jest natomiast wyłącznie w polach JPK dotyczących naliczonej amortyzacji, np. E_18. Z tego względu odpowiednie wartości pobierane są z dokumentów stanowiących podstawę naliczenia amortyzacji.

[Radosław Kostrzewa 1 043]

@Filip Dyszkiewicz dziękuję za wyjaśnienia, ale dalej to nie jest odpowiedź do końca na moje pytanie, bo chciałbym wiedzieć, jak to będzie ustalane w programach InsERT-u, a nie w odpowiedzi MF.

Jeśli tutaj padła taka propozycja rozwiązania problemu:
 

W dniu 23.09.2024 o 14:01, Roman Budzisz napisał:

Oczywiście, by program podpowiadał odpowiednią kwotę można na samym OT wartość KUP poprawić na taką by odpowiadała proporcji takiej jak na dokumencie modernizacji.

a w odpowiedzi MF, powołując się na przepisy, jest:
 

Cytat

- w przypadku środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej przyjętych do ewidencji przed danym rokiem podatkowym i nadal używanego - na pierwszy dzień okresu, za który składany będzie JPK_KR_ST, bez uwzględnienia zwiększeń lub zmniejszeń wartości w danym roku (tj. z uwzględnieniem zmian z lat ubiegłych).

To adresuje nam poprawnie tylko sytuację, kiedy modernizacja nastąpiła np. w 2025 roku. Ale jeśli modernizacja nastąpiła w 2026 roku i zmienimy wartość na OT, to mi się to nie klei. Zatem, w jaki sposób, z jakiego pola, program InsERT pobierze z danych bazy wartość (konkretnie) do pola E_12 ?

 

[Filip Dyszkiewicz 102]

Dzień dobry,

na chwilę obecną pole E_12 jest wyliczane według poniższych zasad:

1. jeżeli operacja OT przypada w okresie JPK – pobierana jest wartość z pola Wartość początkowa w OT,
2. jeżeli OT pochodzi z okresu wcześniejszego niż okres JPK – uwzględniana jest suma operacji OT, MO i OsT na ostatni dzień poprzedniego roku.

Podział na KUP i NKUP nie wpływa na wartość pola E_12, ponieważ wykazywana jest w nim pełna kwota.