[RCA przy całomiesięcznej absencji]

W dniu 22.02.2023 o 09:25, Dariusz Nowak napisał:

Faktycznie, jako że jest to zasiłek całomiesięczny, RCA nie powinno się tworzyć. Dziękujemy za zgłoszenie, poprawkę postaramy się wdrożyć w jednej z najbliższych wersji.

Wydaje mi się, że problem dalej nie rozwiązany, chyba, że coś gdzieś jest do zaznaczenia/odznaczenia w programie i nie wiem gdzie to znaleźć.

[amortyzacja]

Ja bym zmienił (edytował) plan amortyzacji mieszkania wpisując 0/12.

[składka zdrowotna za styczeń 2023 po zmianie formy opodatkowania od stycznia 2023]

I tu może być problem. Proszę doczytać tekst, który wyświetla się po kliknięciu zamieszczonego przez mnie powyżej linka.

[zaliczka na podatek dochodowy od wypłat]

Chyba mi też tak kiedyś liczyło, wydaje mi się, że trzeba sprawdzić w umowie czy jest wybrana stawka 12%.

[Zaliczka na PIT dla dwóch źródeł przychodu]

Proszę dodać i sprawdzić jeszcze na wszelki wypadek przeliczając ręcznie. Ale z tego co pamiętam, to powinien sobie poradzić.

[składka zdrowotna za styczeń 2023 po zmianie formy opodatkowania od stycznia 2023]

Jak to z prawdą bywa, są trzy prawdy. A tak na poważnie, to robiłbym wg wykładni ZUS, czyli od podstawy 3010 zł.

https://www.zus.pl/-/podstawa-wymiaru-składki-na-ubezpieczenie-zdrowotne-za-styczeń-2023-r.-dla-przedsiębiorców-którzy-zmienili-formę-opodatkowania?redirect=%2F

[Zaliczka na PIT dla dwóch źródeł przychodu]

Do wpisania z palca o tutaj (gdzie na żółto):

 

[RCA przy całomiesięcznej absencji]

Od razu - przy tym temacie - do ogarnięcia też sposób wyliczania i wykazywania liczby ubezpieczonych w deklaracji ZUS DRA.

W tym przypadku kod świadczenia 319 nie powinno się takiej osoby uwzględniać, ale przy świadczeniach związanych z chorobą już tak.

https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-liczba-ubezpieczonych-w-zus-dra

[RCA przy całomiesięcznej absencji]

Ono tak mi to się wydawało. Akurat ja zacząłem pracę z programem w zeszłym roku. Dziwne tylko, że ktoś wcześniej tego nie zgłosił.

[Roczne rozliczenie składki zdrowotnej-błędne wyliczenia w raporcie]

Ja na razie nie wyliczam tego raportu, przewidując, że będzie jeszcze dopracowywany. Ale mogę się mylić. 

[Składki ZUS za styczeń 2023]

Mi też się nie zgadzało, aby było poprawnie ustawiłem naliczanie składek emerytalnych tylko w ramach I filaru.

[RCA przy całomiesięcznej absencji]

Mam pracownicę na urlopie rodzicielskim kod świadczenia 319. Zasiłki wypłaca ZUS. Wprowadziłem absencję za cały styczeń 2023. Żadnych innych wypłat dla tej pracownicy nie było. Program oprócz poprawnej deklaracji RSA, generuje mi również zerową deklarację RCA, która, z tego co wiem nie powinna być dołączana. Poznaję cały czas program po przesiadce z mikroGratyfikanta. Może mam coś źle ustawione. Ma ktoś pomysł co jest nie tak?

[podstawa składki zdrowotnej]

Hmm, czy nikt inny nie wygenerował podobnego błędu?

[składka zdrowotna ryczałtowca za styczeń 2023]

Podpinam się do tematu, przydałby się jakiś automat.

Cytat

Ale czy można automatycznie wprowadzić przychód z poprzedniego roku nie wpisując kwot ręcznie?

Inną kwestią, że to powinien być przychód pomniejszony o opłacone w poprzednim roku składki społeczne, jeżeli nie zostały zaliczone wcześniej do KUP lub odliczone od dochodu na podstawie ustawy o PIT. A tak przy okazji, ktoś wie, po lekturze tego przepisu z ustawy zdrowotnej (art. 81 ust 2h), kiedy w końcu można te składki odliczyć kalkulując ten przychód, a kiedy nie?

[podstawa składki zdrowotnej]

Chyba znalazłem kolejny błąd. Problem dotyczy kwoty składek społecznych nieujętych w kosztach.

Miałem następujący przypadek: składki za październik 2021 opłacone po terminie w 2022 r.:

Jednakże przy wyliczaniu podstawy składki zdrowotnej pominięta została płatność w kwocie 191,40 zł. Czyli raport wyliczony został następująco:

tak jakby nie uwzględniono składek opłaconych w styczniu:

 

 

Dodam, że w poprzednich okresach wyliczało mi poprawnie i kwota (w tym przypadku 191,40 zł) była uwzględniana.

Z tym zastrzeżeniem, że gdy przeliczyłem ponownie teraz (w aktualnej wersji programu) raport za grudzień - tam również powyższa kwota nie została uwzględniona.

 

Ustawienia programu następujące:

[PIT-11 pracujący emeryt nie korzystajacy z zawieszenia emerytury nie powinien mieć wypełnianej części E.3 tylko E.1]

Witam

A skąd taka informacja, że 

W dniu 4.02.2023 o 23:27, Jadwiga Niedziałek napisał:

Przy rozliczeniu rocznym dane z części E,3  korzystają ze zwolnienia z podatku.

?

[Wyliczanie zaliczka na podatek PIT linowy]

A nie pomogłoby przypadkiem przywrócenie domyślnej definicji dla tej deklaracji?

https://www.insert.com.pl/dla_uzytkownikow/e-pomoc_techniczna/3464,insert-gt-–-jak-przywrocic-domyslna-definicje-deklaracji-skarbowej.html?token=IjIwMjEvMTAvMzAsIDE2OjM0OjE0LS0-LCAi.682XMJzp8xrWiG-zNDGiYn0kRw0

[ryczałt (najem prywatny) i formularz podstawy składki zdrowotnej (1.74 SP1 HF1)]

13 godzin temu, Marek Szulc napisał:

Jeżeli najem jest prowadzony w ramach działalności to powinny.

OK, tylko zagadnienie wskazuje, że rozmawiamy o najmie prawnym.

13 godzin temu, Marek Szulc napisał:

Niestety pozarolnicza działalność gospodarcza nie ma progu przychodowego do różnych stawek (w najmie są 8,5 i 12,5 powyżej 100 tys .zł)

Zakładam, że taki automat jest w najmie.

Błędne założenie, albo sam nie wiem jak to włączyć. Ja pilnuję tego, że tak powiem "ręcznie" i po przekroczeniu 100 tyś wpisuję w stawce 12,5%.

 

Ogólnie mam taki przypadek, że osoba prowadząca działalność gosp. na ryczałcie rozlicza też najem prywatny (też na ryczałcie). W programie nie znalazłem opcji aby prowadzić te dwie ewidencje jednocześnie (pewnie ktoś się odezwie w tym miejscu aby przesiąść się na Rachmistrza Nexo - dygresja). W Rachmistrzu GT robię to tak, że ewidencję prowadzę tylko dla działalności gospodarczej, natomiast kwoty przychodu od najmu wpisuję z płaca w tym miejscu:

I tu występuje mały problem, bo program odlicza z automatu część składki zdrowotnej od tego przychodu z najmu prywtnego. Muszę pamiętać, aby tą kwotę ręcznie wyzerować:

jakbym tego nie zrobił wyliczenie wyglądałoby tak:

Oczywiście powyższe wpływa na kwotę podatku PPE.

 

Zastanawiam się jeszcze nad kwestią ewentualnego uwzględnienia składek społecznych w przychodach z najmu prywatnego. Akurat mam to szczęście, że dla sytuacji powyżej te składki nie występują, ale jeśli wystąpiłyby, to tutaj już nie jestem taki pewien, czy nie należałoby ich uwzględniać w kalkulacji podatku PPE wg udziału procentowego.

Sam najem prywatny nie rodzi obowiązku opłacania składek społecznych więc  raczej nie powinno się ich odliczać z tego źródła przychodów, a z drugiej strony, dlaczego nie, skoro składki społeczne można odliczać z różnych źródeł przychodu?

źródło: https://www.biznes.gov.pl/pl/portal/00230

 

Problem jest określenie udziału %-owego tego odliczenia, bo to zmienia kwoty podatku PPE.

Może ktoś coś wie więcej na ten temat?

[ryczałt (najem prywatny) i formularz podstawy składki zdrowotnej (1.74 SP1 HF1)]

Nie wiem, czy o to chodzi, ale przychody z najmu prywatnego nie powinny wpływać na podstawę do składki zdrowotnej. Podobnie jest z odliczaniem 50% zdrowotnego, gdzie kwota odliczenia nie powinna pomniejszać  przychodów z najmu prywatnego.

[stawki zdrowotne]

Czy chodzi o to, ze za styczeń 2023 przy najniższej podstawie wychodzi 270,90? Jeśli tak, to wychodzi prawidłowo.

[Błędna kwota podsumowania składek od pracownika]

Niekiedy program błędne podlicza kwotę składek od pracownika, a następnie kwotę do wypłaty (różnica to 1 grosz).

Dla przykładu kwota wynagrodzenia 1046,96 zł, program wylicza ZUS pracownika następująco:

Składki policzone dobrze, ale kwota razem nie zgadza się o 1 grosz i tym samym kwota do wypłaty jest w tym przypadku zaniżona.

Sprawdzałem na dwóch podmiotach.

Kwota razem, dotycząca pracownika nie zmienia się też pomimo ręcznego wpisania wartości dowolnej składki.

Natomiast w części dotyczącej pracodawcy kwota razem przelicza się przy zmianie wartości przy dowolnej składce.

[INFORMACJA MIESIĘCZNA DLA KLIENTÓW]

Podpinam się do tematu. Również czekam z niecierpliwością na dodanie do informacji miesięcznej tych kilku danych. Czy to naprawdę przerasta możliwości programistów z InsERTU? 

 

Pierwsza sugestia na forum:

W dniu 11.02.2019 o 08:05, Paweł Śledziński napisał:

Witam,

Zainteresowała mnie bardzo funkcja "Informacja miesięczna dla Klientów" co faktycznie usprawniłoby prace biura jednakże generowane dane nie zawierają informacji o podatku od wypłat wynagrodzeń. W takiej postaci funkcja jest nie w pełni użyteczna. Czy takie było zamierzenie czy też brak jakiś ustawień?

Pozdrawiam

Druga:

W dniu 10.03.2022 o 09:07, Iwona Michalik napisał:

Czy rozważacie rozszerzenie informacji o pozycje:

- składki ZUS

- podatek od wynagrodzeń

I dalej nie ma człowieka, który by to ogarnął?

[Prowadzenie KPiR dla podmiotu zwolnionego z VAT]

Ja od siebie dodam, że czasami przydaje się jednak zrobić wpis od strony ewidencji VAT w podmiocie zwolnionym z tego podatku, np: Rachmistrz GT w ewidencji VAT pozwala zbiorczo zmieniać opisy operacji, co nie jest możliwe od strony PKPIR. Drugie zastosowanie, które znalazłem, to podczas wprowadzania dokumentów poprzez portal biura, lepiej importować do ewidencji VAT, wtedy Rachmistrz rozpoznaje kwoty. Przy imporcie do książki podatkowej, muszę kwoty wpisać z palca do odpowiedniej kolumny. Aby wykorzystać funkcjonalność wprowadzania zapisów od strony rejestru VAT dla podmiotu zwolnionego wystarczy zaznaczyć w ewidencji parametr "bez odliczenia". Coś pomogłem?

[nowy jpk a kontrahenci]

Trochę potestowałem, to występuje przy wprowadzaniu dokumentu dla nowego kontrahenta. Nie wiedzieć czemu, program nie pobiera do zapisu w ewidencji nazwy pełnej tylko skróconą. Problem występuje zarówno przy wprowadzeniu zapisu do ewidencji sprzedaży jak i zakupów. (To samo w wydruku PKPIR). 

[nowy jpk a kontrahenci]

W dniu 6.10.2020 o 21:57, Jacek Izydorczyk napisał:

Tak w skrócie, to zawartość pola Nazwa wyświetlana jest w interfejsie programu, natomiast pole Nazwa pełna używane jest na wydrukach i w JPK.

Właśnie zauważyłem, że w części ewidencyjnej  - sprzedaży w pliku JPK, program nie pobiera pełnej nazwy kontrahenta, a nazwę skróconą. Wydaje mi się, że nie jest to poprawne działanie, zważywszy na stanowisko MF odnośnie korygowania nazwy kontrahenta w pliku JPK https://ksiegowosc.infor.pl/podatki/vat/jpk-vat/5323962,Korekta-JPK-V7M-bledna-nazwa-dostawcy.html

W części zakupowej jest OK.

A może jest gdzieś parametr do ustawienia nazwy do pliku JPK, o którym nie wiem?