[Zmiana stawek VAT]

Chcemy zmienić stawki tylko dla towarów o niezerowym stanie, aby potem w drugą stronę mniej było zamieszania. Kreator nie ma możliwości filtrowania według stanu :-(

[Rozlicz należność - nieprzemyślana zmiana w wersji 1.68]

Dziękuje za usunięcie problemu i przywrócenie funkcjonalności sprzed zmiany. Teraz jest dobrze.

[Literówka w Listopadzie lista płac wydruk pełny]

Dziś widzę , że zjadło literkę w wyrazie miesiąca listopada. Wzorzec wydruku listy bez znaczenia. Słownik musi mieć jakiś błąd ale nie mogę go znaleźć. Mikrograt 1.68HF1

 

[Rozlicz należność - nieprzemyślana zmiana w wersji 1.68]

W dniu 10.11.2021 o 16:50, Daniel Kozłowski napisał:

To oczekiwane od lat zmiany, które usprawniają ręczne wprowadzanie danych przelewów w banku.

Tak pisać może jedynie ktoś kto jest teoretykiem a nie praktykiem. Teraz kursor znajduje się na polu nr dokumentu i aby rozliczyć należność muszę dodatkowo TRZY razy naciskać tabulator. Czy Wy już żyjecie jedynie w czasach clickbaitów? Jak większość pracuję klawiaturą a nie myszką. Wystarczyło pomyśleć kolejność, a kursor zostawić na kwocie domyślnie. Ale nie, nie po co wysilać mózg. Może zostawić już w spokoju GT i dać mu umrzeć ale nie psuć a bawić się w tym wspaniałym NEXO oferowanym z rabatem 78%.

 

[Rozlicz należność - nieprzemyślana zmiana w wersji 1.68]

Jak pozbyć się zaznaczonych a dodanych w 1.68 utrudniających rozliczenie dokumentu elementów okna? Ktoś testuje te pomysły?

 

[Moje produkty wersja 1.68]

Po aktualizacji do 1.68 moduł moje produkty daje taki komunikat ( co poszło nie tak?):

Niestety… nie można przejść do tej strony

Nie można odnaleźć adresu IP serwera witryny konto.chmura.insert.pl.

Spróbuj wykonać:

• Sprawdzanie połączenia
• Sprawdzanie ustawień serwera proxy, zapory i systemu DNS.
• Uruchamianie diagnostyki sieci systemu Windows

ERR_NAME_NOT_RESOLVED

Ukryj szczegóły

Sprawdź połączenie internetowe

Sprawdź kable sieciowe, modem i routery.

Sprawdź ustawienia DNS. Nie możemy załadować strony.

Skontaktuj się z organizacją, jeśli nie masz pewności, co to znaczy.

Zezwól przeglądarce Microsoft Edge na dostęp do sieci, używając ustawień zapory lub programu antywirusowego.

Jeśli jest już wymieniony jako program, który może uzyskać dostęp do sieci, spróbuj usunąć go z listy i dodać ponownie.

Jeśli używasz serwera proxy:

Sprawdź ustawienia serwera proxy. Być może trzeba będzie zapytać w organizacji, czy serwer proxy działa. Jeśli uważasz, serwer proxy nie powinien być używany, przejdź do Ustawienia > System > Otwórz ustawienia serwera proxy komputera

[Rachmistrz wysyłka JPK - błąd, dymek " wysyłka JPK"]

W dniu 9.09.2021 o 11:05, Kamil Goleń napisał:

Dziękuję za informacje, proszę dać znać czy problem będzie występował dalej

Nie odnalazłem przyczyny, ale ponowne sformatowanie dysku, instalacja windows i reszty aplikacji pomogła i teraz certyfikat działa jak należy. Coś musiało być w uprawnieniach/parametrach profilu uzytkownika windows, teraz działa bez problemu. Dziękuję.

[Rachmistrz wysyłka JPK - błąd, dymek " wysyłka JPK"]

Tak, pod żadnym programem Insertu na tym stanowisku w księgowości nie chce działać podpis kwalifikowany ( Certum unizeto). Dziś przeinstaluję software Certum. Na innych komputerach działa. W płatniku i innych na tym stanowisku działa. Problem dalej występuje.

 

[Faktura zaliczkowa końcowa a rezygnacja klienta z jednej pozycji w trakcie realizacji.]

dziekuje

[Faktura zaliczkowa końcowa a rezygnacja klienta z jednej pozycji w trakcie realizacji.]

Opis problemu: Klient zamówił 3 pozycje towarowe ( bramy garażowe)

Wypisane ZK od klienta.

Wypisano Fakturę zaliczkową ( zrealizuj jako faktura zaliczkowa ).

Klient wpłacił zaliczkę.

Po 3 tygodniach klient oświadczył, ze rezygnuje z 1 pozycji a resztę opłaci. Nie możemy zrealizować faktury końcowej, nie ma możliwości zmiany ilości.

Jak Insert przewiduje realizację takiego scenariusza?

[Rachmistrz wysyłka JPK - błąd, dymek " wysyłka JPK"]

sprawdzę inne deklaracje.

[Rachmistrz wysyłka JPK - błąd, dymek " wysyłka JPK"]

Tak, podpis elektroniczny działa np w Płatniku, podpisywane też były deklaracje przez obywatel.gov.pl.

[Rachmistrz wysyłka JPK - błąd, dymek " wysyłka JPK"]

Po przeniesieniu Rachmistrza GT na nowy fabrycznie komputer, przy próbie wysyłki elektronicznej pojawia się dymek: "wysyłka JPK" i nic więcej się nie dzieje... jakieś sugestie? Wersja najnowsza RachGT.

[Terminal płatniczy Ingenico iCT220 z Pekao]

W dniu 21.04.2020 o 13:41, Mariusz N. napisał:

Nie planujemy w najbliższym czasie[...]

Witam, czy plany uległy przez 15 miesięcy korekcie?

[Wysyłka PIT 11 (26)]

Może być to związane z komunikatem na stronie MF:

Informujemy o pracach serwisowych na środowisku produkcyjnym do przesyłania plików JPK

Informujemy, że ze względu na trwające prace serwisowe w dniu 28 stycznia 2021 r. występują utrudnienia w korzystaniu ze środowiska produkcyjnego do przesyłania JPK.

Przepraszamy za utrudnienia w korzystaniu z Bramki JPK.

[Wysyłka PIT 11 (26)]

Identyczna sytuacja.

Pojawia się komunikat: Komunikacja z serwerem e-Deklaracji nie powiodła się (błąd połączenia).

Wszystkie porty na routerze otwarte. Wersja 1.66HF1.

[Aktualizacja z 1.6501 do 1.6600 błąd update tw__Towar set tw_OplCukrowaKofeinaKwota = 0.1]

Podziałałem zgodnie z sugestią.

Sprawdzenie bazy ujawniło problem:CHECKDB found 0 allocation errors and 2 consistency errors

naprawa zgodnie z pomocą internetu: dbcc checkdb ('DB-NAME', REPAIR_REBUILD)

dała taki efekt:

DBCC results for 'xtw_Ewid'.
Repair:  Successfully deleted row in index "dbo.xtw_Ewid, IX_xtw_Ewid_2" in database "BAZA".
Repair:  Successfully inserted row in index "dbo.xtw_Ewid, IX_xtw_Ewid_2" in database "BAZA".
Table error: table 'xtw_Ewid' (ID 869630191). Data row does not have a matching index row in the index 'IX_xtw_Ewid_2' (ID 3). Possible missing or invalid keys for the index row matching:
There are 40754 rows in 324 pages for object "xtw_Ewid".
CHECKDB found 0 allocation errors and 2 consistency errors in table 'xtw_Ewid' (object ID 869630191).
CHECKDB fixed 0 allocation errors and 2 consistency errors in table 'xtw_Ewid' (object ID 869630191).

 

Po wykonaniu naprawy - aktualizacja do 1.6600 przeszła bez problemu. Dziękuje za wskazówki

[Aktualizacja z 1.6501 do 1.6600 błąd update tw__Towar set tw_OplCukrowaKofeinaKwota = 0.1]

6 minut temu, Tomasz Ochniowski napisał:

A no nie... nie miałem stanowiska testowego z SQL Management Studio. Doinstaluję i spróbuję?

 

Po wykonaniu update jest zgodnie z prawdą:

Invalid column name 'tw_OplCukrowaKofeinaKwota'

 

[Aktualizacja z 1.6501 do 1.6600 błąd update tw__Towar set tw_OplCukrowaKofeinaKwota = 0.1]

3 minuty temu, Paweł Szczygieł napisał:

Próbował Pan na bazie puścić skrypt ?

 

update tw__Towar set tw_OplCukrowaKofeinaKwota = 0.1

 

A no nie... nie miałem stanowiska testowego z SQL Management Studio. Doinstaluję i spróbuję?

 

[Aktualizacja z 1.6501 do 1.6600 błąd update tw__Towar set tw_OplCukrowaKofeinaKwota = 0.1]

Dzień dobry,  baza Subiekt GT + Rachmistrz GT. Rozmiar bazy 608MB,  SQL 2014 Express , Windows Server 2012 R2 Foundation. Brak rozwiązań firm trzecich.

Błąd powtarzalny na 3 komputerach na których przeniosłem archiwum bazy:

 

Nie powiodło się wykonanie polecenia:
update tw__Towar set tw_OplCukrowaKofeinaKwota = 0.1

Błąd 0x80040E14: Internal error.

 

1. Nie spotkałem się nigdy z takim problemem ani żadnym tego typu przy aktualizacji bazy podmiotu.

2. Czytając inne posty na forum znalazłem jedynie podobne problemy ale wiązały się z rozwiązaniami firm trzecich

3. Nigdy z tą bazą nie było dotychczas żadnych problemów.

 

Jakieś sugestie? Czy taki problem kwalifikuje się jedynie do wysyłki bazy do serwisu Insert w ramach Telekonsultanta?

 

 

 

[FP - faktura do paragonu - oznaczenie domyślne dla zafiskalizowanego dokumentu??]

6 minut temu, Daniel Kozłowski napisał:

...nie rozumiem ......tak nakazują .. przepisy - może pora się z nimi zapoznać ? ..... proszę skonfigurować je według własnych potrzeb, jest też możliwość sterownia oznaczeniami dla JPK_VAT. 

Nie przeczytał Pan ze zrozumieniem, ale jak zwykle z poziomu wszechwiedzącego i najmądrzejszego wskazał niekompetencję piszącego. Lubię Pana posty i Pana ataki na opisujących swoje problemy. A tak się składa, że sprzedajemy Chemię dla rolnictwa i od lat każda faktura jest fiskalizowana z uwagi na wnioski pokontrolne US gdyż rolnik raz jest osobą fizyczną a raz gospodarstwem. Pracownicy więc fiskalizują każdą fakturę ( Nie jest to faktura do paragonu) = szach mat Panie Danielu.

 

Już znalazłem - ale nie w Rach GT lecz w Subiekcie - po aktualizacji w parametrach faktury vat w zakładce inne pojawiła się opcja ustawiania znacznika FP na fakturach - niestety dla nas domyślnie zostało ustawione na "zafiskalizowanych" - tak jakby u nas były to faktury do paragonów - a jest odwrotnie. Po zmiane oznaczenia już jest ok

[FP - faktura do paragonu - oznaczenie domyślne dla zafiskalizowanego dokumentu??]

Mam fiskalizowane wszystkie faktury od  lat. Plus oczywiście paragony. Teraz wszystkie 400 faktur weszło do RachGT z oznaczeniem FP - faktura do paragonu. Jak oznaczyć w schemacie aby faktury przechodziły do jako "nie wymaga oznaczenia" bo ręczne robótki dla 400 dokumentów to trochę słabo

[PPK a opodatkowanie wpłat w GRAT GT]

5 godzin temu, Kamil Goleń napisał:

W tym przypadku ważna jest data wypłaty i data przekazania składek.

Wszystko opisane jest w poradniku do PPK dostępnym tutaj na stronie 8.

PO raz kolejny ślicznie dziękuję za wskazówki!

[PPK a opodatkowanie wpłat w GRAT GT]

Cytat: Wpłaty dokonywane na Pracownicze Plany Kapitałowe (PPK) przez podmiot zatrudniający (pracodawcę) stanowią przychód pracownika podlegający opodatkowaniu PIT.

Gratyfikant GT wersja 1.64SP1 HF1 - wyliczone PPK ale Grat GT nie pobiera zaliczki od wpłaty pracodawcy. Jak to powinno być w Grat GT? Jak jest u Was?

[JPK_V7.. paragony jednym wpisem]

Jak sobie radzicie w przypadku importu z SubiektaGT paragonów do RachGT aby w JPK_V7 były one jednym zapisem ( zbiorczo z miesiąca)?