Marcin Stefanowski

Panie Dariuszu, ale tak wrócę jeszcze do tego tematu. To co zostało zrealizowane to możliwość wyboru w szablonie maila do kogo ma być wysłany mail (nabywca, płatnik, odbiorca) . Jeśli natomiast chodzi o podpowiedź adresu mailowego to rozumiem że dalej nie mam możliwości tego przestawienia np: na adres mailowy płatnika (który występuje zawsze na fakturze) i niezależnie czy jest to zwykła faktura czy JST to właśnie do niego powinna być wysyłana faktura) . Istnieje tylko za każdym razem możliwość rozwijania okienka adresu i przewijania w dół w celu znalezienia np mail odbiorcy ? Jest to dosyć uciążliwe - zamiast potwierdzać wysyłkę na email który się podpowiada trzeba za każdym razem pamiętać aby przy fakturach na JST zmienić mail z nabywcy na odbiorcy a jeszcze weryfikować który to ma być adres bo ustawienie tego na stałe w zakładce wydruki na kliencie nic nam nie da. No chyba, że czegoś nie zauważyłem ?

Też dołączam się do pytania. Jeśli nie ma obsłużonego wykazania zwrotu do faktury VAT marża w JPK to jak to obejść ? Zapisać z wartością dodatnią marży, stworzyć JPK i superedycja ?

Przy tak ustawionych parametrach i wobec błędu nieprzepisywania ceny ewidencyjnej jako podstawy kosztu sugeruję takie ustawienie: podstawa kalkulacji: cena ewidencyjna szacowany koszt: wg podstawy kalkulacji (opcja jest na samej górze lekko wyszarzona) da taki sam efekt (bo przecież podstawą kalkulacji będzie cena ewidencyjna) i będzie się samo przepisywało. Proszę pamiętać jednocześnie, że w przypadku zestawów należy takie ustawienia powielić na każdym z zestawów(prawy przycisk myszy na nim) .

no niestety przy kilkuset pozycjach to nie wchodzi w rachubę a na czym polega błąd ? Program nie przelicza z ceny ewidencyjnej czy w ogóle nie przelicza kosztu ? Może jakieś inne ustawienie parametrów ? może w jakimś innym miejscu (cenniki, schowek itp) można wywołać opcję przepisania ceny ewidencyjnej jako kosztu ? kiedy ta poprawka ma szansę się pojawić ?

Panie Przemku jakie jest wybrnięcie z tej sytuacji do momentu pojawienia się poprawki ? Mam klienta który ma codzienne przyjęcia po kilkadziesiąt i kilkaset pozycji na dokumencie i zarzuca, że nie można prawidłowo kalkulować cen sprzedaży. Może jakieś ręczne wywołanie aktualizacji kosztu dla FZ przed obliczeniem cen sprzedaży ?

i jeszcze jedno - w związku ze zmianami dotyczącymi rozrachunków (indywidualne terminy płatności dla klientów) dobrze by było gdyby ten termin klienta był nadrzędny nad terminem w formie płatności "cesja", aktualnie wprowadzając FZ i wybierając formę płatności cesja jedynie co można zrobić to wskazać innego płatnika, ale brak już możliwości sprawdzenia bądź skorygowania terminu płatności (program domyślnie wykona termin przypisany do formy płatności).

dodatkowo przy faktoringu fajnie by było, gdyby można (po otrzymaniu pisma od sprzedawcy o cesji wszystkich wierzytelności na poczet firmy faktoringowej) w kartotece klienta ustawić domyślną formę płatności "cesja na innego płatnika" (to mozna) z jednoczesnym wskazaniem tego płatnika i rachunku (tego nie można) - tym samym działałoby to jako swoisty automat. Ewentualnie gdyby można powiązać formę płatności cesja z konkretnym płatnikiem (jak jest przy płatności kartą), aczkolwiek wydaje się to gorszym rozwiązaniem ponieważ przy dużej ilości cesji będą się mnożyć ilości form płatności.

Po aktualizacji ta pozycja zniknęła z zestawienia i stan magazynowy na wybrany dzień już jest liczony prawidłowy i jest identyczny z kontem magazynu w Rewizorze - dziękuję

Coś w tym temacie wiadomo ? Mam to samo - wersja 35.0.1 tylko na jeszcze większą wartość 7505,61. Co więcej jak na wierszu "wydania magazynowe" w sekcji "Wartość magazynu" kliknę pokaż szczegóły to wykazuje zestawienie dokumentów, których podsumowanie jest inne niż kwota na której klikam "pokaż szczegóły". Różnica jest dokładnie o tą wartość.

ok. dziękuję za info

ok. czyli zadziała o ile ręcznie zmienimy datę płatności. Nie można gdzieś ustawić żeby data płatności (czyli utworzenia dokumentu KW) była równa dacie otrzymania wprowadzanego FZ ? Problem ten pojawia się zawsze jeśli zakup jest dokonywany zdalnie, wówczas sprzedawca wystawia swój dokument np z datą 01.04 a kupujący otrzymuje go za pobraniem np 03.04 i wtedy wprowadzając taki dokument FZ w dniu 03.04 program dąży do zarejestrowania płatności z datą 01.04 (czyli wystawienia oryginału) oczywiście okazuje się, że RK za 01.04, 02.04 już był wykonywany i za każdym razem trzeba by ręcznie zmieniać datę na 03.04 - czyli datę otrzymania FZ i faktycznego wydania gotówki. I tak już fajnie że nie trzeba zmieniać na jakąś wirtualną kasę gdzie nie były wykonywane RK, ale jeśli może być lepiej

Witam, Panie Romanie coś się zmieniło w tym temacie ? Widziałem, że wprowadziliście większe zmiany w rozrachunkach, ale nie zauważyłem nic odnośnie tego co pisaliśmy ponad rok temu ?

Panie Przemysławie coś w tym temacie ? Właśnie wypuściliście duże zmiany w rozrachunkach i liczyłem, że poprawicie ten ewidentny błąd który uniemożliwia rozliczanie gotówką dokumentów zakupowych zgodnie z powyższą korespondencją, a niestety po instalacji nowej wersji dalej jest jak było

ok. czyli reasumując - program tworzy zapisy zwrotów paragonów zgodnie z aktualnymi przepisami w szczególności (§ 10. 1. ) i dla mnie też sposób wykazywania przez Was jest logiczny. Pytanie czy ktoś nie uzna, że sformułowanie: "...wysokość podstawy opodatkowania i wysokość podatku należnego nieudokumentowane fakturami oraz nieobjęte obowiązkiem prowadzenia ewidencji sprzedaży, o której mowa w art. 111 ust. 1 ustawy, wykazywane w wysokościach zbiorczych w podziale na stawki" - nie powinno być faktycznie sumowane w jedną pozycję tak jak to literalnie zostało zapisane. Mam nadzieję, że nie.

dokładnie dla mnie też to co było jest bardziej czytelne do analizy i w ogóle, ale czasami lepsze jest wrogiem dobrego ....takie czasy

no właśnie - gdyby była dowolność prezentacji w JPK to byłoby ok, ale z tego co napisali na stronie gov. wynika jakby to była jedyna możliwość zapisu zwrotów paragonowych w JPK, a biura traktują to jak wyrocznie i molestują klienta aby ten dostarczył im JPK zgodnie z wytycznymi ministerialnymi. Pewnie jeden miesiąc można by się pobawić w ręczną korektę JPK przed wysłaniem poprzez superedycję, ale na dłuższą metę to raczej nierealne.

ok. dzięki za info odnośnie v 35.0.0.0 A dlaczego raporty okresowe nie mogą być pomniejszane skoro tak sobie życzy ministerstwo ? Jest jakaś inna interpretacja ?

Kolejny temat związany z JPK - pytanie jak to jest z tymi zwrotami do paragonów ? Po stworzeniu JPK wewnętrznego przy ustawionym parametrze sprzedaż fiskalna na podstawie raportów dobowych do JPK zbierane są wszystkie raporty fiskalne z danego okresu z oznaczeniem RO a pomijane są PA - wszystko super. Jeśli chodzi o zwroty Zw to przesyłane są one do JPK jako pojedyncze pozycje odpowiadające konkretnym zwrotom. Na stronach ministerialnych w pytaniach i odpowiedziach do JPK z deklaracją możemy przeczytać: W jaki sposób prezentować i oznaczać zwroty do paragonów fiskalnych? Zwroty do paragonów fiskalnych, potwierdzone dokumentem zwrotu do paragonu fiskalnego, należy w nowym JPK_VAT z deklaracją prezentować jednym zbiorczym zapisem z raportem fiskalnym. Polega to na uwzględnieniu kwoty udokumentowanych zwrotów do paragonów z danego okresu w raporcie fiskalnym za ten okres. Kwota ta pomniejszy prezentowaną wartość zapisu, który obejmuje okresowy raport fiskalny (oznaczony jako RO). I nie ma słowa na ten temat, że dopuszczalne jest zapisywanie zwrotów w wersji pojedynczych pozycji. Czy jest jakaś możliwość żeby tego dokonać w sposób automatyczny - jakiś parametr ? Chodzi o to aby np na etapie tworzenia pliku program usunął wszystkie dokumenty Zw z jednoczesnym pomniejszeniem raportów RO o odpowiednie kwoty wynikające z tych Zw ?? A może macie jakąś inną interpretację, która pozwoli pozostawić to w formie takiej jak jest obecnie tworzone i będzie to zgodne z przepisami ?

Problem jest taki, że biuro otrzymując dokumenty w oryginale (papierowe) ułożone wg kolejności wprowadzenia nie może ich w prosty sposób sposób zweryfikować i opisać porównując z otrzymanym plikiem jpk ponieważ kolejność w nim już nie jest zgodna z kolejnością wprowadzenia. Ja rozumiem że pierwszym kryterium jest data uzyskania prawa do odliczenia - zerknijmy na powyższy przykład - wszystkie dokumenty z datą wpływu 03.02 mają tą samą datę uzyskania prawa do odliczenia jednak dlaczego w ramach tej samej daty dokumenty nie są dalej uporządkowane wg kolejności wprowadzenia (wtedy zapewne byłoby wszystko ok) tylko wg jakiegoś innego kryterium ? W pierwszym momencie tez pomyślałem że biuro się czepia niemniej stawiając się w ich sytuacji opisanie dokumentów i ich weryfikacja robi się mega żmudną pracą. Co ciekawe jeśli zrobi się dokument JPK_FA to ułożenie dokumentów zakupu wydaje się być prawidłowe - niemniej klient nie chce aby niepotrzebne dane związane z pozycjami poszczególnych dokumentów były przekazywane do biura bez wymogu ze strony KAS. Czy można to w jakiś sposób poprawić ? Ja mam już podobną sytuację u 3 klientów z różnych biur.

Ktoś ma może jakieś wyjaśnienie tego tematu ?

Według czego Subiekt nexo pro dokonuje ułożenia dokumentów zakupowych w części ewidencyjnej JPK_V7M ? Klient nie ma ani rewizora ani rachmistrza i wprowadza dokumenty zakupu towarów handlowych jako FZ. Nadawane są kolejne nr wg daty otrzymania i kolejności wprowadzenia. W momencie kiedy jest tworzony JPK_V7M wewn. i wysyłany do biura rachunkowego te stwierdza, że dokumenty są ułożone w pliku nie po kolei. Podczas sprawdzania faktycznie w ramach dnia są one wg jakiegoś klucza inaczej ustawiane w JPK niż wynika to z kolejności wprowadzenia jak i numeracji FZ. Poniżej faktyczna kolejność wprowadzania: a tymczasem w JPK: Co jest przyczyną takiego "rozjazdu" uszeregowania i jak temu zaradzić ? Nawet jak na ekranie przeglądam JPK i kliknę w sortowanie wg daty wpływu to zapisy nie są układane po kolei (a w zakładce faktur zakupu wg daty otrzymania są prawidłowo - pierwszy screen).

ok. faktycznie przy trzecim wariancie wynik raportu jest ok - dziękuję za doraźne rozwiązanie. Tylko takie pytanie nie powinno być tak, że jeśli koszt usługi jest liczony jako suma kosztów materiałów to raport powinien sumować identycznie jak to jest w widoku w dokumencie ? Czyli sumuje koszt materiałów, przenosi to jako koszt usługi niemniej podsumowanie całości jest prawidłowe i nie powiela zapisu:

Nie chciałbym zakładać nowego wątku skoro już tu rozpisaliśmy się o kosztorysach. Zauważyłem pewien błąd z nimi związany a mianowicie raport sprzedaży wg okresów nieprawidłowo liczy koszt magazynowy i całkowity. Proszę zerknąć poniżej - wystawiłem celowo jeden dokument w dniu którego jeszcze nie ma (jutro) z usługą jednorazową na wartość 1 pln netto i do niej kosztorysem dodałem materiał o wartości netto 0,08 pln. W widoku sprzedaży wszystko jest prawidłowo: ale już w raporcie sprzedaży wg okresów koszt jest powielony i wynosi nie 0,08 pln ale 0,16 pln. Nie wiem jak w pozostałych raportach bo nie sprawdzałem: proszę zerknąć czy mam rację ?

Dzięki bardzo - trafione w punkt !!!

W jaki sposób należy prawidłowo wprowadzić i ująć w JPK otrzymaną korektę z tytułu zwrotu towarów handlowych objętych odwrotnym obciążeniem - wystawioną i otrzymaną w styczniu 2021 ? W systemie wprowadzona jako OO-DT, tworzy się prawidłowo zapis lustrzany DT-PN-N, prawidłowo też się dekretuje na kontach. Oba typy transakcji VAT ustawione jako aktywne. Przy tworzeniu JPK_V7M pojawia się komunikat: - Pominięto zapisy z nieobowiązująca transakcją VAT: DT-PN-N I w JPK w części ewidencyjnej jest zapis po stronie zakupów, ale brak po stronie sprzedaży. Tymczasem z opisu na stronie gov wynika że: „W jaki sposób wykazywać transakcje objęte odwrotnym obciążeniem na podstawie uchylonych przepisów art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy o podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy obowiązek podatkowy lub obowiązek wykazania korekty tej transakcji powstaje w okresie obowiązywania JPK_VAT z deklaracją?”. „Aby wykazać podstawę opodatkowania lub jej korektę: sprzedawca wykorzystuje pola K_10 i P_10, nabywca wykorzystuje pola K_31, P_31 i odpowiednio kwoty podatku pola K_32 i P_32. W zakresie podatku naliczonego stosuje się ogólne zasady prezentowania odliczenia.”. Tymczasem w części zarówno ewidencyjnej jak i deklaracyjnej zapis po stronie sprzedaży nie istnieje. Jeśli nawet w trybie superedycji JPK dodam zapis w części deklaracyjnej, to nie widzę możliwości uzupełnienia zapisu w części ewidencyjnej.