Subiekt nexo
Rachmistrz nexo
Rewizor nexo
Gratyfikant nexo
Gestor nexo
Biuro nexo
Subiekt GT
Rachmistrz GT
Rewizor GT
Gratyfikant GT
Gestor GT
Biuro GT
Marcin Stefanowski
-
Liczba zawartości
253 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Posty dodane przez Marcin Stefanowski
-
-
Też dołączam się do pytania. Jeśli nie ma obsłużonego wykazania zwrotu do faktury VAT marża w JPK to jak to obejść ? Zapisać z wartością dodatnią marży, stworzyć JPK i superedycja ?
-
Przy tak ustawionych parametrach i wobec błędu nieprzepisywania ceny ewidencyjnej jako podstawy kosztu sugeruję takie ustawienie:
podstawa kalkulacji: cena ewidencyjna
szacowany koszt: wg podstawy kalkulacji (opcja jest na samej górze lekko wyszarzona)
da taki sam efekt (bo przecież podstawą kalkulacji będzie cena ewidencyjna) i będzie się samo przepisywało.
Proszę pamiętać jednocześnie, że w przypadku zestawów należy takie ustawienia powielić na każdym z zestawów(prawy przycisk myszy na nim) .
-
1
-
-
no niestety przy kilkuset pozycjach to nie wchodzi w rachubę
a na czym polega błąd ? Program nie przelicza z ceny ewidencyjnej czy w ogóle nie przelicza kosztu ? Może jakieś inne ustawienie parametrów ?
może w jakimś innym miejscu (cenniki, schowek itp) można wywołać opcję przepisania ceny ewidencyjnej jako kosztu ?
kiedy ta poprawka ma szansę się pojawić ?
-
Panie Przemku jakie jest wybrnięcie z tej sytuacji do momentu pojawienia się poprawki ? Mam klienta który ma codzienne przyjęcia po kilkadziesiąt i kilkaset pozycji na dokumencie i zarzuca, że nie można prawidłowo kalkulować cen sprzedaży. Może jakieś ręczne wywołanie aktualizacji kosztu dla FZ przed obliczeniem cen sprzedaży ?
-
i jeszcze jedno - w związku ze zmianami dotyczącymi rozrachunków (indywidualne terminy płatności dla klientów) dobrze by było gdyby ten termin klienta był nadrzędny nad terminem w formie płatności "cesja", aktualnie wprowadzając FZ i wybierając formę płatności cesja jedynie co można zrobić to wskazać innego płatnika, ale brak już możliwości sprawdzenia bądź skorygowania terminu płatności (program domyślnie wykona termin przypisany do formy płatności).
-
W dniu 4.11.2020 o 23:52, Radek Szachnowski napisał:
ok. chodzi o refaktoring. Kupujemy od firmy A ale platnosc za fakture zgodnie z umowa przesyłamy na dane firmy faktoringowej (na jej konto). Platnosc powinna byc dokonana z uzyciem MPP.
dodatkowo przy faktoringu fajnie by było, gdyby można (po otrzymaniu pisma od sprzedawcy o cesji wszystkich wierzytelności na poczet firmy faktoringowej) w kartotece klienta ustawić domyślną formę płatności "cesja na innego płatnika" (to mozna) z jednoczesnym wskazaniem tego płatnika i rachunku (tego nie można) - tym samym działałoby to jako swoisty automat. Ewentualnie gdyby można powiązać formę płatności cesja z konkretnym płatnikiem (jak jest przy płatności kartą), aczkolwiek wydaje się to gorszym rozwiązaniem ponieważ przy dużej ilości cesji będą się mnożyć ilości form płatności.
-
Po aktualizacji ta pozycja zniknęła z zestawienia i stan magazynowy na wybrany dzień już jest liczony prawidłowy i jest identyczny z kontem magazynu w Rewizorze - dziękuję
-
Coś w tym temacie wiadomo ? Mam to samo - wersja 35.0.1 tylko na jeszcze większą wartość 7505,61. Co więcej jak na wierszu "wydania magazynowe" w sekcji "Wartość magazynu" kliknę pokaż szczegóły to wykazuje zestawienie dokumentów, których podsumowanie jest inne niż kwota na której klikam "pokaż szczegóły". Różnica jest dokładnie o tą wartość.
-
ok. dziękuję za info
-
ok. czyli zadziała o ile ręcznie zmienimy datę płatności.
Nie można gdzieś ustawić żeby data płatności (czyli utworzenia dokumentu KW) była równa dacie otrzymania wprowadzanego FZ ?
Problem ten pojawia się zawsze jeśli zakup jest dokonywany zdalnie, wówczas sprzedawca wystawia swój dokument np z datą 01.04 a kupujący otrzymuje go za pobraniem np 03.04 i wtedy wprowadzając taki dokument FZ w dniu 03.04 program dąży do zarejestrowania płatności z datą 01.04 (czyli wystawienia oryginału) oczywiście okazuje się, że RK za 01.04, 02.04 już był wykonywany i za każdym razem trzeba by ręcznie zmieniać datę na 03.04 - czyli datę otrzymania FZ i faktycznego wydania gotówki.
I tak już fajnie że nie trzeba zmieniać na jakąś wirtualną kasę gdzie nie były wykonywane RK, ale jeśli może być lepiej
-
Witam, Panie Romanie coś się zmieniło w tym temacie ? Widziałem, że wprowadziliście większe zmiany w rozrachunkach, ale nie zauważyłem nic odnośnie tego co pisaliśmy ponad rok temu ?
-
Panie Przemysławie coś w tym temacie ? Właśnie wypuściliście duże zmiany w rozrachunkach i liczyłem, że poprawicie ten ewidentny błąd który uniemożliwia rozliczanie gotówką dokumentów zakupowych zgodnie z powyższą korespondencją, a niestety po instalacji nowej wersji dalej jest jak było
-
ok. czyli reasumując - program tworzy zapisy zwrotów paragonów zgodnie z aktualnymi przepisami w szczególności (§ 10. 1. ) i dla mnie też sposób wykazywania przez Was jest logiczny. Pytanie czy ktoś nie uzna, że sformułowanie:
"...wysokość podstawy opodatkowania i wysokość podatku należnego nieudokumentowane fakturami oraz nieobjęte obowiązkiem prowadzenia ewidencji sprzedaży, o której mowa w art. 111 ust. 1 ustawy, wykazywane w wysokościach zbiorczych w podziale na stawki" - nie powinno być faktycznie sumowane w jedną pozycję tak jak to literalnie zostało zapisane. Mam nadzieję, że nie.
-
dokładnie
dla mnie też to co było jest bardziej czytelne do analizy i w ogóle, ale czasami lepsze jest wrogiem dobrego ....takie czasy
-
no właśnie - gdyby była dowolność prezentacji w JPK to byłoby ok, ale z tego co napisali na stronie gov. wynika jakby to była jedyna możliwość zapisu zwrotów paragonowych w JPK, a biura traktują to jak wyrocznie i molestują klienta aby ten dostarczył im JPK zgodnie z wytycznymi ministerialnymi. Pewnie jeden miesiąc można by się pobawić w ręczną korektę JPK przed wysłaniem poprzez superedycję, ale na dłuższą metę to raczej nierealne.
-
ok. dzięki za info odnośnie v 35.0.0.0
A dlaczego raporty okresowe nie mogą być pomniejszane skoro tak sobie życzy ministerstwo ? Jest jakaś inna interpretacja ?
-
Kolejny temat związany z JPK - pytanie jak to jest z tymi zwrotami do paragonów ? Po stworzeniu JPK wewnętrznego przy ustawionym parametrze sprzedaż fiskalna na podstawie raportów dobowych do JPK zbierane są wszystkie raporty fiskalne z danego okresu z oznaczeniem RO a pomijane są PA - wszystko super. Jeśli chodzi o zwroty Zw to przesyłane są one do JPK jako pojedyncze pozycje odpowiadające konkretnym zwrotom. Na stronach ministerialnych w pytaniach i odpowiedziach do JPK z deklaracją możemy przeczytać:
W jaki sposób prezentować i oznaczać zwroty do paragonów fiskalnych?
Zwroty do paragonów fiskalnych, potwierdzone dokumentem zwrotu do paragonu fiskalnego, należy w nowym JPK_VAT z deklaracją prezentować jednym zbiorczym zapisem z raportem fiskalnym. Polega to na uwzględnieniu kwoty udokumentowanych zwrotów do paragonów z danego okresu w raporcie fiskalnym za ten okres. Kwota ta pomniejszy prezentowaną wartość zapisu, który obejmuje okresowy raport fiskalny (oznaczony jako RO).
I nie ma słowa na ten temat, że dopuszczalne jest zapisywanie zwrotów w wersji pojedynczych pozycji. Czy jest jakaś możliwość żeby tego dokonać w sposób automatyczny - jakiś parametr ? Chodzi o to aby np na etapie tworzenia pliku program usunął wszystkie dokumenty Zw z jednoczesnym pomniejszeniem raportów RO o odpowiednie kwoty wynikające z tych Zw ??
A może macie jakąś inną interpretację, która pozwoli pozostawić to w formie takiej jak jest obecnie tworzone i będzie to zgodne z przepisami ?
-
Problem jest taki, że biuro otrzymując dokumenty w oryginale (papierowe) ułożone wg kolejności wprowadzenia nie może ich w prosty sposób sposób zweryfikować i opisać porównując z otrzymanym plikiem jpk ponieważ kolejność w nim już nie jest zgodna z kolejnością wprowadzenia. Ja rozumiem że pierwszym kryterium jest data uzyskania prawa do odliczenia - zerknijmy na powyższy przykład - wszystkie dokumenty z datą wpływu 03.02 mają tą samą datę uzyskania prawa do odliczenia jednak dlaczego w ramach tej samej daty dokumenty nie są dalej uporządkowane wg kolejności wprowadzenia (wtedy zapewne byłoby wszystko ok) tylko wg jakiegoś innego kryterium ?
W pierwszym momencie tez pomyślałem że biuro się czepia niemniej stawiając się w ich sytuacji opisanie dokumentów i ich weryfikacja robi się mega żmudną pracą. Co ciekawe jeśli zrobi się dokument JPK_FA to ułożenie dokumentów zakupu wydaje się być prawidłowe - niemniej klient nie chce aby niepotrzebne dane związane z pozycjami poszczególnych dokumentów były przekazywane do biura bez wymogu ze strony KAS.
Czy można to w jakiś sposób poprawić ? Ja mam już podobną sytuację u 3 klientów z różnych biur.
-
Ktoś ma może jakieś wyjaśnienie tego tematu ?
-
Według czego Subiekt nexo pro dokonuje ułożenia dokumentów zakupowych w części ewidencyjnej JPK_V7M ?
Klient nie ma ani rewizora ani rachmistrza i wprowadza dokumenty zakupu towarów handlowych jako FZ. Nadawane są kolejne nr wg daty otrzymania i kolejności wprowadzenia.
W momencie kiedy jest tworzony JPK_V7M wewn. i wysyłany do biura rachunkowego te stwierdza, że dokumenty są ułożone w pliku nie po kolei. Podczas sprawdzania faktycznie w ramach dnia są one wg jakiegoś klucza inaczej ustawiane w JPK niż wynika to z kolejności wprowadzenia jak i numeracji FZ. Poniżej faktyczna kolejność wprowadzania:
a tymczasem w JPK:
Co jest przyczyną takiego "rozjazdu" uszeregowania i jak temu zaradzić ? Nawet jak na ekranie przeglądam JPK i kliknę w sortowanie wg daty wpływu to zapisy nie są układane po kolei (a w zakładce faktur zakupu wg daty otrzymania są prawidłowo - pierwszy screen).
-
ok. faktycznie przy trzecim wariancie wynik raportu jest ok - dziękuję za doraźne rozwiązanie.
Tylko takie pytanie nie powinno być tak, że jeśli koszt usługi jest liczony jako suma kosztów materiałów to raport powinien sumować identycznie jak to jest w widoku w dokumencie ? Czyli sumuje koszt materiałów, przenosi to jako koszt usługi niemniej podsumowanie całości jest prawidłowe i nie powiela zapisu:
-
Nie chciałbym zakładać nowego wątku skoro już tu rozpisaliśmy się o kosztorysach. Zauważyłem pewien błąd z nimi związany a mianowicie raport sprzedaży wg okresów nieprawidłowo liczy koszt magazynowy i całkowity. Proszę zerknąć poniżej - wystawiłem celowo jeden dokument w dniu którego jeszcze nie ma (jutro) z usługą jednorazową na wartość 1 pln netto i do niej kosztorysem dodałem materiał o wartości netto 0,08 pln. W widoku sprzedaży wszystko jest prawidłowo:
ale już w raporcie sprzedaży wg okresów koszt jest powielony i wynosi nie 0,08 pln ale 0,16 pln. Nie wiem jak w pozostałych raportach bo nie sprawdzałem:
proszę zerknąć czy mam rację ?
-
Dzięki bardzo - trafione w punkt !!!
-
W jaki sposób należy prawidłowo wprowadzić i ująć w JPK otrzymaną korektę z tytułu zwrotu towarów handlowych objętych odwrotnym obciążeniem - wystawioną i otrzymaną w styczniu 2021 ?
W systemie wprowadzona jako OO-DT, tworzy się prawidłowo zapis lustrzany DT-PN-N, prawidłowo też się dekretuje na kontach.
Oba typy transakcji VAT ustawione jako aktywne.
Przy tworzeniu JPK_V7M pojawia się komunikat:
- Pominięto zapisy z nieobowiązująca transakcją VAT: DT-PN-N
I w JPK w części ewidencyjnej jest zapis po stronie zakupów, ale brak po stronie sprzedaży.
Tymczasem z opisu na stronie gov wynika że:
„W jaki sposób wykazywać transakcje objęte odwrotnym obciążeniem na podstawie uchylonych przepisów art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy o podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy obowiązek podatkowy lub obowiązek wykazania korekty tej transakcji powstaje w okresie obowiązywania JPK_VAT z deklaracją?”.
„Aby wykazać podstawę opodatkowania lub jej korektę:
- sprzedawca wykorzystuje pola K_10 i P_10,
- nabywca wykorzystuje pola K_31, P_31 i odpowiednio kwoty podatku pola K_32 i P_32.
W zakresie podatku naliczonego stosuje się ogólne zasady prezentowania odliczenia.”.
Tymczasem w części zarówno ewidencyjnej jak i deklaracyjnej zapis po stronie sprzedaży nie istnieje.
Jeśli nawet w trybie superedycji JPK dodam zapis w części deklaracyjnej, to nie widzę możliwości uzupełnienia zapisu w części ewidencyjnej.
Faktury FS dla JST a wysyłka mailem
w Subiekt nexo
Napisano
Panie Dariuszu, ale tak wrócę jeszcze do tego tematu. To co zostało zrealizowane to możliwość wyboru w szablonie maila do kogo ma być wysłany mail (nabywca, płatnik, odbiorca) . Jeśli natomiast chodzi o podpowiedź adresu mailowego to rozumiem że dalej nie mam możliwości tego przestawienia np: na adres mailowy płatnika (który występuje zawsze na fakturze) i niezależnie czy jest to zwykła faktura czy JST to właśnie do niego powinna być wysyłana faktura) . Istnieje tylko za każdym razem możliwość rozwijania okienka adresu i przewijania w dół w celu znalezienia np mail odbiorcy ?
Jest to dosyć uciążliwe - zamiast potwierdzać wysyłkę na email który się podpowiada trzeba za każdym razem pamiętać aby przy fakturach na JST zmienić mail z nabywcy na odbiorcy a jeszcze weryfikować który to ma być adres bo ustawienie tego na stałe w zakładce wydruki na kliencie nic nam nie da.
No chyba, że czegoś nie zauważyłem ?