Wielkie rozczarowanie - Faktury zaliczkowe NEXO PRO vs Subiekt GT

[Łukasz Andrulewicz 0]

Przeszliśmy z nowym rokiem na program NEXO PRO

Ku mojemu zdziwieniu mechanizm faktur zaliczkowych działa TRAGICZNIE. Kto by pomyślał, że po przejściu na najnowsze oprogramowanie NEXO może ono się uwstecznić VS Subiekt GT w tak banalnym, a zarazem ważnym aspekcie.

 

W skrócie:

W subiekcie GT tworzyliśmy zamówienie zaliczkowe z przewidywanym towarem dla klienta; działamy w branży budowlanej i przeważnie kompletne zamówienie składa się z 30-50 zmiennych pozycji. Na poczet zamówienia przyjmujemy zaliczkę, gdyż większość asortymentu jest zamawiane pod klienta

Przy wpłacie zaliczki wystawialiśmy fakturę zaliczkową cząstkową do zamówienia; program traktował to jako zaliczkę na poczet danego zamówienia o określonej specyfikacji (nawet paragon miał jedną pozycję: zaliczka w stawce...)

Dalej mogliśmy modyfikować zamówienie (zmieniać ilości, dodawać asortyment, usuwać asortyment)

Przy zamknięciu zamówienie fakturą końcową subiekt realizował je na podstawie ostatecznej formy i generował dokumenty magazynowe

W naszym przypadku działało to pięknie....

 

Natomiast w NEXO PRO w momencie wystawienia faktury zaliczkowej cząstkowej blokujemy de facto łatwą możliwość modyfikacji zamówienia.

Zaliczka jest przypisywana proporcjonalnie do wszystkich pozycji z zamówienia.

Przy każdej zmianie musiałbym generować dodatkowe faktury zaliczkowe lub korekty korekty faktur zaliczkowych (nie wyobrażam sobie, aby do tak nieistotnych zmian generować taką ilość dokumentów)

Przejrzałem większość wpisów użytkowników na tym forum poruszających ten temat, spędziłem kilka godzin na infolinii oraz po fakcie (po zakupie) rozmawiałem z serwisantem.

Nigdzie nie znalazłem rozwiązania tak prostego tematu z mojego punktu widzenia.

 

Proszę o informację czy Insert podejmie działania w tym temacie.

 

Jest to dla nas o tyle niewygodne, iż mocno rozważamy przejście z powrotem na Subiekt GT

Dla procesu ofertowania kupiliśmy jeszcze GESTORa NEXO PRO oraz zainwestowaliśmy w sprzęt (przecież NEXO ma większe wymagania)

Oczywiście Insert wspiera przejście Subiekt GT --> NEXO , ale odwrotnie już nie....

PS ogólnie widzę w wielu aspektach poprawę funkcjonalności NEXO PRO vs Subiekt, ale kwestia formy wystawiania faktur zaliczkowych jest dla nas KLUCZOWA. 

[Ernest Sadowski 57]

W nexo przybrano formę gdzie każda fakturowana (w tym zaliczkowana) pozycja z ZK rozpoczyna nowy łańcuch rozliczeniowy (może także kontynuować istniejący).

Jeżeli fakturuje się jedną pozycję posiadającą wiele materiałów, które się zmieniają podczas realizacji to na ten moment można to wykonać:

1. Tworząc łańcuch rozliczeniowy dla pojedynczej usługi - cenę takowej usługi można swobodnie edytować kolejnymi fakturami zaliczkowymi aż do wystawienia faktury końcowej.
2. Dodając do fakturowanej usługi wydania wewnętrzne na rzecz danego kontrahenta i podpinając je jako wydanie materiałowe.

Jednak jak słusznie KAŻDY kto pracuje w branży gdzie jest dużo materiałów - brakuje tu swobodnego wiązania pozycji dodawanych na ZK do właśnie tych wydań materiałowych.

 

Moja opinia jest taka - bez uszczerbku na aktualnym systemie, InsERT powinien umożliwić realizację ZK poprzez RW, które później można podpinać do pozycji usługowej na FS (i FL). To by rozwiązało większość problemów.

 

Aktualnie największym problemem w używaniu kosztorysów na ZK i wydań materiałowych jest to, że tworzy się bardzo dużo łańcuchów rozliczeniowych, które mimo, że można edytować w kolejnych fakturach zaliczkowych (wydania materiałowe i dodawanie pozycji) - nie da się powiązać wstecznie z ZK. Tym samym - nie można prowadzić polityki gdzie ZK jest przydatne przy realizacji dużych kontraktów z wieloma materiałami.

 

Pozwolenie na realizację poprzez RW, dałoby możliwość realizacji ZK poprzez jeden łańcuch rozliczający (zaliczkowy do jednej usługi na ZK), a później przy dodawaniu kolejnych materiałów do kosztorysu tej usługi na ZK - można by je realizować przez RW i podpinać do dokumentów zaliczkowych jako materiał.

 

W mojej opinii to w ogóle powinno się dać robić przez WZ (zamiast RW), no ale skoro nie przez WZ, a nie chcecie (InsERT) też dodać wiązania ręcznego pozycji, to pozwólcie na coś jak opisuje, bo wydaje się to odpowiednie do architektury programu i niezbędne czytając forum 5 lat wstecz.

Edytowane 7 Lutego 2023 przez Ernest Sadowski

[Łukasz Andrulewicz 0]

Zgadzam się w pełni z powyższym, natomiast rozwiązałoby to kwestię tylko realizacji zamówień na usługi z wbudowanym materiałem.

Z tym sobie byśmy poradzili, chociaż zaproponowane rozwiązanie bardzo by pomogło.

 

Natomiast problem występuje przy realizacji zamówień "czysto handlowych" bez żadnej usługi (90% naszej działalności). Faktury zaliczkowe blokują edycję zamówień.

Podkreślam, iż w Subiekcie faktury zaliczkowe na podstawie zamówienia zaliczkowego działały super.

 

[Dariusz Nowak 138]

W dniu 7.02.2023 o 11:30, Łukasz Andrulewicz napisał:

Przy wpłacie zaliczki wystawialiśmy fakturę zaliczkową cząstkową do zamówienia; program traktował to jako zaliczkę na poczet danego zamówienia o określonej specyfikacji (nawet paragon miał jedną pozycję: zaliczka w stawce...)

Jest to niedozwolone. Zachęcam zapoznać się z interpretacjami przepisu (np: https://www.rp.pl/podatki/art10903921-jakie-dane-musi-zawierac-paragon). Musi Pan na paragonie mieć jasne informacje, na poczet jakiego towaru/usługi jest zaliczka.

W dniu 7.02.2023 o 11:30, Łukasz Andrulewicz napisał:

Dalej mogliśmy modyfikować zamówienie (zmieniać ilości, dodawać asortyment, usuwać asortyment)

Przy zamknięciu zamówienie fakturą końcową subiekt realizował je na podstawie ostatecznej formy i generował dokumenty magazynowe

Art. 106f ust 1 pkt 4 ustawy o VAT definiuje, jakie dane powinna zawierać faktura zaliczkowa. Wskazuje, iż precyzyjnie należy na fakturze zaliczkowej wykazywać, na co jest wpłacana zaliczka:

 

"4) dane dotyczące zamówienia lub umowy, a w szczególności: nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, ilość zamówionych towarów, wartość zamówionych towarów lub usług bez kwoty podatku, stawki podatku, kwoty podatku oraz wartość zamówienia lub umowy z uwzględnieniem kwoty podatku."

 

Art. 106j mówi o tym, kiedy wystawia się korekty:

 

"Art. 106j.

1. W przypadku gdy po wystawieniu faktury:

1) podstawa opodatkowania lub kwota podatku wskazana w fakturze uległa zmianie,

2) (uchylony)

3) dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,

4) dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4,

5) stwierdzono pomyłkę w jakiejkolwiek pozycji faktury
- podatnik wystawia fakturę korygującą."

 

W przypadku zmiany specyfikacji, na co wpłacana jest zaliczka, należy wystawić korektę faktury zaliczkowej, która zawierać będzie wykaz zmian w specyfikacji zamówienia, na które wpłacana jest zaliczka.

 

W dniu 7.02.2023 o 13:46, Ernest Sadowski napisał:

W nexo przybrano formę gdzie każda fakturowana (w tym zaliczkowana) pozycja z ZK rozpoczyna nowy łańcuch rozliczeniowy (może także kontynuować istniejący).

Jeżeli fakturuje się jedną pozycję posiadającą wiele materiałów, które się zmieniają podczas realizacji to na ten moment można to wykonać:

1. Tworząc łańcuch rozliczeniowy dla pojedynczej usługi - cenę takowej usługi można swobodnie edytować kolejnymi fakturami zaliczkowymi aż do wystawienia faktury końcowej.
2. Dodając do fakturowanej usługi wydania wewnętrzne na rzecz danego kontrahenta i podpinając je jako wydanie materiałowe.

Jednak jak słusznie KAŻDY kto pracuje w branży gdzie jest dużo materiałów - brakuje tu swobodnego wiązania pozycji dodawanych na ZK do właśnie tych wydań materiałowych.

 

Moja opinia jest taka - bez uszczerbku na aktualnym systemie, InsERT powinien umożliwić realizację ZK poprzez RW, które później można podpinać do pozycji usługowej na FS (i FL). To by rozwiązało większość problemów.

 

Aktualnie największym problemem w używaniu kosztorysów na ZK i wydań materiałowych jest to, że tworzy się bardzo dużo łańcuchów rozliczeniowych, które mimo, że można edytować w kolejnych fakturach zaliczkowych (wydania materiałowe i dodawanie pozycji) - nie da się powiązać wstecznie z ZK. Tym samym - nie można prowadzić polityki gdzie ZK jest przydatne przy realizacji dużych kontraktów z wieloma materiałami.

 

Pozwolenie na realizację poprzez RW, dałoby możliwość realizacji ZK poprzez jeden łańcuch rozliczający (zaliczkowy do jednej usługi na ZK), a później przy dodawaniu kolejnych materiałów do kosztorysu tej usługi na ZK - można by je realizować przez RW i podpinać do dokumentów zaliczkowych jako materiał.

 

W mojej opinii to w ogóle powinno się dać robić przez WZ (zamiast RW), no ale skoro nie przez WZ, a nie chcecie (InsERT) też dodać wiązania ręcznego pozycji, to pozwólcie na coś jak opisuje, bo wydaje się to odpowiednie do architektury programu i niezbędne czytając forum 5 lat wstecz.

w przypadku faktur zaliczkowych i materiałów chcemy takie prace podjąć, jednak nie jestem w stanie określić kiedy. Najwcześniej po KSeF.