Radosław Kostrzewa

Potwierdzam, przy zaliczkach w wersji 6 oraz naliczeniu raportu dot. opodatkowania zryczałtowanego, wszystko się zgodziło.

Musi Pan taką sprzedaż do 2023 roku zadekretować 'za palca'. I to kompletnie, tylko bez rozrachunków, wartość brutto na konto rozliczenia sprzedaży (3). W BO saldo przejdzie na tym koncie. Z datą wystawienia faktury (2024) powstają rozrachunki w systemie. Tu jest faktycznie niedogodność, że cesja (PayU) powstała w momencie zapłaty w 2023, a rozrachunki do cesji robią się w dacie wystawienia. Tutaj niestety musi sam Pan zadecydować czy chce Pan to 'pominąć' czy być skrupulatny, i robiąc dekret w 2023 zrobić jeszcze konto rozliczenia cesji i przeksięgowania pomiędzy rozliczeniem zakupu a cesji, by potem w dekrecie 2024 zrobić zamknięcie tych rozliczeń z kontami rozrachunkowymi. Nie wiem jak obecnie, ale potwierdzenie sald z cesjonariuszami jest niemożliwe do łatwego uzyskania.

Nie. Nie zostało, nie mniej umowa nie podlega oskładkowaniu i nie ma na umowie naliczaniu kosztu własnego.

Gratyfikant GT poradził sobie w tych tematach o niebo lepiej niż nexo Ale też nie ustrzegł się błędów. U "pracownika" jest jeden rachunek techniczny celem wypłacenia wynagrodzenia z tyt. odsetek od pożyczki. Na tym rachunku rodzajem przychodu są "Odsetki" Jest jeden rachunek, gdzie jest kwota zaliczki przy 19% podatku i braku kosztu wyliczona w wartości 1605 PLN PIT-8AR wykazuję tą kwotę prawidłowo w C.14 Ale też w C.35, przez co suma w C.36 jest zdublowana:

Przy niewielu deklaracjach to nie problem, ale jak jest ich więcej, to są godziny na weryfikację zgodności, dlatego apeluję o dodatnie w deklaracjach skarbowych: Dla Zaliczek PIT od pracowników: 1. Kwota do wpłaty (tytułem PIT-4R); 2. Kwota do wpłaty (tytułem PIT-8AR) oraz Należne zaliczki...(tytułem PIT-4R) [C19] i Podatek zryczałtowany...(tytułem PIT-8AR) [C22]. PIT-8AR: Podsumowanie wyliczonych zaliczek z wszystkich miesięcy przed pomniejszeniem i po pomniejszeniu. PIT-4R: podsumowanie jw. - przed pomniejszeniem (weryfikacja z PIT-11), po pomniejszeniu (weryfikacja z płatnościami).

U mnie wysyłka wyszła poprawnie. Proszę opisać więcej. Tak jak wspomniał Jacek - jaki jest komunikat błędu?

Nadmienię, że może gdzieś te przychody (choć i tak wartości PIT-4 są przecież błędne) mogły być interpretowane jako klasyczne przychody kapitałowe, co do których podatnik je otrzymujący powinien się rozliczyć i opłacić samodzielnie w oparciu o PIT-38. http://www.vademecumpodatnika.pl/artykul_narzedziowa,1163,0,19447,pobor-zryczaltowanego-podatku-przy-wyplacie-odsetek-od.html Wg ustawy i jej interpretacji, rozliczenie tych zaliczek następuje tylko w PIT-8AR.

Ostatnia rzecz - PIT-8AR naliczył się w całości prawidłowo EDIT Jednak też jedna rzecz wg mnie błędnie. Zaliczka od wypłaconych odsetek weszła do C.35 (Inne) a powinna do C.14 (Odsetki od pożyczek...).

A teraz jeszcze rozliczenie PIT 4R. Po poprawieniu zaliczek przeliczenie deklaracji coś mi nie pokazywało dobrych przeliczeń. Usunąłem deklaracje i naliczyłem ponownie i tak: Tu jest ok Mamy kwotę PIT 907 PLN od jednego wynagrodzenia z marca. To się zgadza. Natomiast w przychodach z działalności osobistej jest w marcu kwota 904 PLN a powinna być 684. Weszło tu w sumowanie wartość z PIT-8 w wysokości 220 zł? Idziemy dalej i... Naturalnie kolejny błąd, wynika z sumowania pozycji powyżej. Jak i w kolejnej części C10 Natomiast o dziwo... w C11 kwota pomniejszenia jest poprawna - 10 zł (a nie błędne 11, których się można patrząc na błędy powyżej - spodziewać). Nie mniej w dalszych częściach z natury rzeczy dalej jest źle

I kolejny problem z tym związany. Jak z zaliczkach rozdzieliłem wartości na prawidłowe dla poszczególnych pól: To generowanie dyspozycji bankowej do takiej zaliczki tworzy jedną płatność na kwotę brutto 1800 PLN z symbolem formularza PIT-4, co jest błędem. Powinny powstawać dwie dyspozycje płatności, jedna w kwocie 1581,00 z symbolem PIT-4 i druga na kwotę 219 z symbolem PIT-8A

Mam jeszcze wątpliwości do wyliczenia w deklaracji pomocniczej - co prawda oczywiście akurat to nie rzutuje na poprawność rozliczenia PIT-4R i PIT-8AR: Jak widać, w wartości tej zostały uwzględnione wypłaty brutto tylko z wynagrodzeń ze stosunku UoP (1) Nie zostały uwzględnione wartości z tyt. umów zleceń i wynagrodzenia wypłaconego z tyt. mianowania (oba rodzaje to wynagrodzenie z działalności wykonywanej osobiście) - 2 i 4. Oraz oczywiście, co słuszne i naturalne, z tytuły wypłaconych odsetek od pożyczek (3). EDIT: Nie ukrywam, że musiałem sobie odtworzyć jak to było przed laty, kiedy kwoty brutto też wchodziły w 4R (obecnie zaliczki). Wydaje mi się, że dla 'technicznej' poprawności, powinny tu być (dokładnie w przypadku jak wyżej) zsumowane wynagrodzenia od których jest pobrana zaliczka. O ile od rachunków do UoD jest zero, o tyle z tyt. mianowania zaliczka występuje. Zatem Pole C17 = 2 (a nie 1) a C18 = 18 000 (a nie 12 000).

Dzień dobry Mam podejrzenie co do błędu w rozliczeniach rocznych. Pracownik w kartotece (udziałowiec spółki) miał naliczony techniczny rachunek do wypłaty wynagrodzenia z tytuły spłaconych odsetek od pożyczki dla spółki. Rachunek powstał z odpowiednim rodzajem przychodu naturalnie bez kosztów): Tym czasem w deklaracji pomocniczej za ten okres - Zaliczka miesięczna od wypłat PIT-4R (5) Udziałowiec otrzymuje też w spółce wynagrodzenie z innych tytułów i wygenerowany PIT-11 dla niego nie zawiera podstaw i zaliczek od odsetek. Sprawdziłem, że dla przychodów PIT-4R mam niezgodność zaliczek z wartościami z PIT-11 dokładnie o kwotę zaliczek, które powinny zostać zaprezentowane w zaliczkach w części PIT-8AR i być podsumowane tejże deklaracji rocznej.

Proszę się wcześniej spytać swoje biuro, czy jak faktura sprzedaży będzie wystawiona 15 grudnia, ale data zakończenia wykonania usług/dostawy towarów będzie na 30 listopada, to czy tą fakturę biuro chce wiedzieć w zestawieniu z listopada, czy z grudnia. Generalnie problem jest ciut szerszy, bo w zależności od rodzaju dokumenty (korekty) daty, pod którym powinny się prezentować tego typu dokumenty mogą być różne. I to jeszcze nawet w podziale na VAT czy PIT/CIT. Jeśli chodzi o tego typu przypadki, to najlepiej jest to obsłużyć własnymi zestawieniami.

Proszę się zwrócić do opiekuna Navireo. Natomiast w skrócie - tak, na fakturze FZ może Pan używać kategorii na pozycji (jak i przypisać domyślne kategorie pozycji w kartotece towarowej).

W wersji PRO jesteśmy w stanie przygotować rozszerzenie w oparciu o pola własne. Natomiast tutaj jest taka kwestia, czy wpisy dot. faktur w KPiR dotyczą jednego rodzaju auta - albo przynajmniej, jeśli jest faktura zbiorcza, czy jest ten sam rodzaj paliwa dla tej samej normy silnika (z tym drugim to jest prościej, bo jak pamiętam w rozporządzeniu jest od EURO5 w górę). W przypadku, kiedy są faktury zbiorcze z różnymi rodzajami norm silników i paliwami, rozwiązanie takie będzie kłopotliwe. Druga rzecz to kwestia stawek, które co roku są aktualizowane. Raport bez problemu przedstawi zużycie w Mg (lub 1000MG jak są podawane stawki). Natomiast na ten moment nie zastanawiałem się, czy w Rachmistrzu nexo PRO jest jakieś miejsca do stawek wg okresów. W Rewizorze jest prościej, bo (jeśli rok obrotowy jest zgodny z kalendarzowym) wykorzystać do tego plan kont.

Proszę się kontaktować z firmą KAL-KOMP z Kalisza. https://kalkomp.net

Temat dotyczy potrzeby, żeby niezależnie o schemat dekretacji na dekrecie księgowym operacje w układzie 1:1 były literowane po kolei, w sensie chronologicznym pozycji z oryginalnego źródła dowodu księgowego w postaci WB, tak jak to się tworzy na podstawie importu na obiekcie WB Rewizora nexo. W tym momencie kolejność pozycji na dekrecie jest uzależniona od literacji pozycji ze schematu importu i dekretacji, którym to schematem dany wyciąg jest dekretowany. Temat bardzo dobrze opisany wewnętrznie.

Jak wiemy, nie ma przepisów regulujących kwestie podpisywania listy płac. Praktyka kontrolerów z różnych instytucji często jednak tych podpisów wymaga. Oczywiście, zawsze można przekazać wersję bez podpisów. Z chęcią przeczytałbym w tym miejscu informacje o doświadczeniach innych użytkowników. Niezależnie od tego tematu, zupełnie czymś naturalnym jest oczekiwanie, żeby w systemie sprawdzić, kto odpowiada za jakie rozliczenia.

Scenariusz W jednej organizacji różne kadrowe naliczają różne listy płac. Ich odpowiedzialność za LP potrafi się zmieniać w okresie. Po jakimś czasie przychodzi kontrola (odłóżmy tutaj na bok dywagacje co do przepisów prawnych, bo różne są interpretacje a inne wymagania kontrolerów). Potrzeba jest bardzo prosta. Oddrukować z systemu listy płac z informacją o tym, kto listę płac sporządził. Najlepszym rozwiązaniem byłaby jeszcze opcja, że wydruk umożliwiałby umieszczenie pełnej nazwy użytkownika (imienia i nazwiska) w tzw. miejscu podpisu osoby "Wykonał". Niezależnie od tego przydałby się kolumna na listach płac, kto dane listy sporządził. Niezależnie też od tego kolumna byłaby oczekiwana na wynagrodzeniach (jak wiadomo do jednej LP mogą być naliczane wynagrodzenia przez różnych użytkowników). Ponieważ te dane są zapisane w encji, można by to systemowo obsłużyć. Niestety, ale chyba nie bardzo jest jak bez przekazania parametru obsłużyć to samemu po stronie wydruków Stimulsoft, dlatego też proszę o: 1. Wyciągnięcie do kolumn LP informację o użytkowniku sporządzającym (a opcja jeszcze daty i czasu utworzenia...) 2. Wyciągnięcie do kolumn rachunków i wynagrodzeń informacji jw. 3. Obsługę w oparciu o parametr drukowania LP z nadrukiem osoby sporządzającej. 4. Zmianę nazwy etykiety 'Wykonał' na bardziej adekwatną 'Sporządził'. 5. Wydruk tzw. miejsc na pieczątkę w opcji tylko 'Sporządził' z nazwą użytkownika. Bez obsłużenia tego w momencie prowadzenia czynności kontrolnych - bez wsparcia z zewnątrz użytkownik nie jest w stanie jednoznacznie przygotować w prawidłowy sposób dokumentacji.

@Arkadiusz Cieśla dziękuję, to bardzo dobre informacje.

Tak, kolumny :). Fakt, noc słaba była.

Z tym usunięciem tej tabelki to @Andrzej Kubik żartował. Tabelka jest jak najbardziej prawidłowa. Dla większej jasności. Korygowana nie jest faktura a TRANSAKCJA. Tabelka VAT w części 'po korekcie' pokazuje stan transakcji taki, jakby ta tabelka została wyliczona, gdyby na pierwotnej fakturze było od razu tak, jak jest po korekcie. Klient nie ma podstaw do odrzucenia korekty.

Chciałem zapytać się o zaadresowanie takiego scenariusza od 01.07.2024. Firma prowadzi biuro i sklep. W sklepie zdarzają się klienci indywidualni ale często w segmencie B2B, wobec czego transakcje finalizowane są fakturą dla kontrahenta. W biurze jest realizacja zamówień hurtowych. Na stanowisku sprzedażowym działa POS. Klienci oczekują otrzymania faktury 'od ręki'. Pożądaną zatem konfiguracją jest automatyczne generowanie XML-a e-faktury i wysyłka do KSeF. W biurze przy sprzedaży hurtowej proces fakturowania jest inny. Ostatecznie po 'zatwierdzeniu' faktury mają być na koniec dnia wysłane do KSeF. Czy i jak zostanie zaadresowany ten problem, ponieważ w tym momencie, ustawienia KSeF są globalne? Kolejna rzecz, która będzie kłopotliwa to na stanowisku POS problem z łącznością z KSeF. Czy operator POS będzie miał jakieś narzędzia by zweryfikować, czy awaria komunikacji z KSeF jest wynikiem awarii KSeF i ma prawo wystawić fakturę off-line, czy jest to problem po wewnętrznej stronie danej organizacji? Jeśli będzie to awaria KSeF to w jaki sposób można przejść z wystawiania faktur on-line KSeF do off-line?

Status ZK faktycznie jest w zmianach. Sprawdzę resztę. Na 48 faktycznie, wszystko jest już ok.

Z dokumentami bieżącymi jest jeszcze gorzej. To jest ryczałt i EP+VAT. Po zaimportowaniu zakupów do VAT dokumenty z listopada nie otrzymały statusu Zapis Księgowy.