[ROZWIĄZANO] ZK -> FL(c) -> WZ -> FL(p), komentarz: WZ do FL(c) nie wydaje usług

[Jacek Magiera 147]

1 godzinę temu, Użytkownik GT/NEXO napisał:

2. A co z kwestią informacyjną, którą opsiałem w ten sposób:

23 godziny temu, Użytkownik GT/NEXO napisał:

Chociaż informacyjnie to chyba będzie taka trochę niekonsekwencja bo:
- na fakturach FL(P) gdyby je zsumować wszystkie razem to dadzą one wydanie 1000szt. towaru T1 (przykładowo).
- w specyfikacji faktury końcowej FL(W) znów pokaże się 1000szt. tego towaru T1.

Z kolei z usługą U1 będzie już inaczej.
Na fakturze końcowej FL(W) będzie U1=0 szt., a gdyby usługi zsumować na wszystkich FL(P) mielibyśmy ich faktycznie U1=5szt.
Czyli będzie występować tutaj niekonsekwencja informacyjna między sumą usług U1 na FL(P)=5szt. a tym co widzimy na FL(W)=0szt.

Widzicie tutaj zgrzyt?

Podczas podejścia do tematu wydawania usług na WZ te sytuacje również weźmiemy pod uwagę  

1 godzinę temu, Użytkownik GT/NEXO napisał:

3. Tak jeszcze myślę, i można byłoby zrobić jeszcze inaczej, korekty do usług transprtowych zawartych na FL(P), łacznie 3 korekty bo są 3szt. FL(P).
Wyfakturowanie usług na FL(W) a rozrachunki z FL(P) rozliczamy przez przez skojarzenie z rozrachunkiem z FL(W).
Z tym, ze tutaj byłby znów zgrzyt chyba z datą wykonania usługi (datą obowiązku podatkowego) bo faktycznie została ona wykonana jak na fakturze FL(P) a nie w dacie wystawienia FL(W).

Szczerze mówiąc to w tej kwestii podpytałbym się księgowych, które rozwiązanie będzie lepsze pod względem obowiązku podatkowego, czy jedna korekta i na FL(W) zostanie to, co nie zostało zafakturowane, czy tak jak Pan teraz pisze - trzy korekty.

[Użytkownik GT/NEXO 39]

Dziękuję za odpowiedz.

Jeszcze jeden temat:
Z racji, że przedmiotowe zamówienie (o którym pisałem w poście w niniejszym wątku dnia 19.11 - poniedziałek) było "przeczołgane" (w sensie wiele czynności było wykonywane wokół niego na przestrzeni ostatnich miesięcy) to też pewnie natrafiliśmy na jakiś błąd i się troszkę rozjechało (w 2 aspektach).

1. Najpierw (w którymś momencie obslugi) z tego co pamiętam poczely się źle pokazywać ilości wydane w ZK dla niektórych pozycji, usneliśmy zatem kilka ostatnich dokumentów magazynowych, za chwilę je przywróciliśmy i wówczas pokazywanie ilości wydanych wróciło do normy (jakoś tak). Skoro była to jednostkowa sytuacja i rodem z archiwum X, nie zgałszaliśmy tego do Insert.

2. Wczoraj próbowałem wystawić fakturę końcową i tak jak pisałem Nexo póbował te "niewydane" usługi transportowe (faktycnzie wydane ale na FL(P)) wydać powtórnie własnie poprzez FL(W) wiec tworzył się rozrachunek. 
Tak jak uzgodniliśmy próbowałem dokonać korekty na fakturze zaliczkowej ale nie mogłem tego uczynić ponieważ NEXO twierdził, że dla tej pozycji przyjęta jest zaliczka i chciał robić zwrot tej zaliczki poprzez KFL. W systemie jest tylko 1 faktura zaliczkowa FL(L) do tego ZK  i widzę wprost, że żadnej zaliczki nie ma tam przypisanej do owej usługi transportowej (ta zaliczka do usługi mogła być przez chwilę przypisana w przeszłości ale pewnie zmieniono to z ręki kiedyś tam i może NEXO zapamiętał to... - taki domysł). Bardzo zdziwiony, że nie mogę dokonać korekty wróciłem do FL(W) i  znów spróbowałem wystawić ją, co ciekawe tym razem udało się wyfakturować FL(W) na 0zł, czyli bez rozrachunku, oznacza to, że NEXO obecnie "myśli" ze zaliczka na poczet tej usługi została wpłacona w całości na FL a tak oczywiście nie jest.
Akurat ten błąd w w/w scenariuszu jest trochę na rękę, bo nie muszę wystawiać KFL. 

Nie wiem dokładnie jaka sekwencja ruchów spowodowała w/w usterki, chciałbym jednak zapytać czy jesteście w stanie namierzyć problem post factum (po udostepnieniu DB)?
To tak dla potomnych, bo ja obsługę klienta zakończyłem i jestem w stanie to ZK zostawić w spokoju jak jest.
Jak Pan to widzi?

Edytowane 22 Listopada 2018 przez Użytkownik GT/NEXO

[Jacek Magiera 147]

Obejdzie się bez bazy, ponieważ raczej nic tam nie znajdziemy oprócz informacji, że jakieś wartości faktycznie są źle wpisane, ale postaramy się powtórzyć powyższe scenariusze w celu namierzenia błędu.

[Sylwia Jackowska 0]

Witam serdecznie, 

Dziękujemy za umożliwienie wydawania US na WZ. 

Natomiast wprowadzony parametr również powoduje powstawanie PZ z usługą dla Faktur kosztowych. 
Jest to dla nas problematyczne, ponieważ przy wprowadzeniu faktury kosztowej, gdzie znajdują się US - automatycznie powstaje PZ, której de facto nie powinno być. 
Proszę o rozgraniczenie tego parametru, tak aby była możliwość wyboru - dla jakich dokumentów ma być ta opcja włączona. (np. na dokumenty wydające i przyjmujące - WZ/PZ)

Jeszcze dodam, że do Subiekta oprócz towarów handlowych wprowadzamy również koszty bieżące - dzięki temu kontrolujemy rozrachunki. 
Dlatego właśnie to dla nas jest kluczowa sprawa - aby jednak te PZ automatycznie się nie robiły przy kosztach bieżących. 

Poniżej podsyłam screena, o który dokładnie parametr mi chodzi. 


Czekam na informację czy jest opcja żeby zadziałać w temacie. 
Z góry dziękuję ?

Edytowane 17 Czerwca 2020 przez Sylwia Jackowska
uzupełnienie treści

[Jacek Magiera 147]

A proszę zerknąć w Parametry zakupu

 

[Sylwia Jackowska 0]

Witam, 

Super - dziękuje za ekspresowe rozwiązanie - działa ?

Pozdrawiam ?

 

[Użytkownik GT/NEXO 39]

Troszkę to trwało ale postulowana funkcja została zrealizowana z sukcesem.
Z całą odpowiedzialnością można stwierdzić, że obecnie mechanizmy dot. faktur zaliczkowych zostały tak dopracowane, że wszystko działa jak należy.
Dziękujmy za wszystkie usprawnienia i poprawki - a sam ich zgłosiłem pewnie kilkanaście jak nie kilkadziesiąt w ostatnich latach.

 

Edytowane 5 Października 2020 przez Użytkownik GT/NEXO