PIT-4R / 8AR - błąd?

[Radosław Kostrzewa 808]

Dzień dobry

 

Mam podejrzenie co do błędu w rozliczeniach rocznych.

Pracownik w kartotece (udziałowiec spółki) miał naliczony techniczny rachunek do wypłaty wynagrodzenia z tytuły spłaconych odsetek od pożyczki dla spółki.

Rachunek powstał z odpowiednim rodzajem przychodu naturalnie bez kosztów):

Tym czasem w deklaracji pomocniczej za ten okres - Zaliczka miesięczna od wypłat PIT-4R (5)

 

Udziałowiec otrzymuje też w spółce wynagrodzenie z innych tytułów i wygenerowany PIT-11 dla niego nie zawiera podstaw i zaliczek od odsetek.

Sprawdziłem, że dla przychodów PIT-4R mam niezgodność zaliczek z wartościami z PIT-11 dokładnie o kwotę zaliczek, które powinny zostać zaprezentowane w zaliczkach w części PIT-8AR i być podsumowane tejże deklaracji rocznej.
 

 

[Radosław Kostrzewa 808]

Mam jeszcze wątpliwości do wyliczenia w deklaracji pomocniczej - co prawda oczywiście akurat to nie rzutuje na poprawność rozliczenia PIT-4R i PIT-8AR:

 

 

Jak widać, w wartości tej zostały uwzględnione wypłaty brutto tylko z wynagrodzeń ze stosunku UoP (1)

Nie zostały uwzględnione wartości z tyt. umów zleceń i wynagrodzenia wypłaconego z tyt. mianowania (oba rodzaje to wynagrodzenie z działalności wykonywanej osobiście) - 2 i 4. Oraz oczywiście, co słuszne i naturalne, z tytuły wypłaconych odsetek od pożyczek (3).

EDIT:

Nie ukrywam, że musiałem sobie odtworzyć jak to było przed laty, kiedy kwoty brutto też wchodziły w 4R (obecnie zaliczki).
Wydaje mi się, że dla 'technicznej' poprawności, powinny tu być (dokładnie w przypadku jak wyżej) zsumowane wynagrodzenia od których jest pobrana zaliczka. O ile od rachunków do UoD jest zero, o tyle z tyt. mianowania zaliczka występuje.

Zatem Pole C17 = 2 (a nie 1) a C18 = 18 000 (a nie 12 000).

Edytowane 12 Stycznia przez Radosław Kostrzewa

[Radosław Kostrzewa 808]

I kolejny problem z tym związany. Jak z zaliczkach rozdzieliłem wartości na prawidłowe dla poszczególnych pól:

To generowanie dyspozycji bankowej do takiej zaliczki tworzy jedną płatność na kwotę brutto 1800 PLN z symbolem formularza PIT-4, co jest błędem. Powinny powstawać  dwie dyspozycje płatności, jedna w kwocie 1581,00 z symbolem PIT-4 i druga na kwotę 219 z symbolem PIT-8A

[Radosław Kostrzewa 808]

A teraz jeszcze rozliczenie PIT 4R.

Po poprawieniu zaliczek przeliczenie deklaracji coś mi nie pokazywało dobrych przeliczeń. Usunąłem deklaracje i naliczyłem ponownie i tak:

Tu jest ok

Mamy kwotę PIT 907 PLN od jednego wynagrodzenia z marca. To się zgadza.

 

Natomiast w przychodach z działalności osobistej jest w marcu kwota 904 PLN a powinna być 684. Weszło tu w sumowanie wartość z PIT-8 w wysokości 220 zł?

 

Idziemy dalej i...

Naturalnie kolejny błąd, wynika z sumowania pozycji powyżej.

Jak i w kolejnej części C10

Natomiast o dziwo... w C11 kwota pomniejszenia jest poprawna - 10 zł (a nie błędne 11, których się można patrząc na błędy powyżej - spodziewać).

Nie mniej w dalszych częściach z natury rzeczy dalej jest źle

[Radosław Kostrzewa 808]

Ostatnia rzecz - PIT-8AR naliczył się w całości prawidłowo 

 

EDIT

Jednak też jedna rzecz wg mnie błędnie. Zaliczka od wypłaconych odsetek weszła do C.35 (Inne) a powinna do C.14 (Odsetki od pożyczek...).

 

Edytowane 13 Stycznia przez Radosław Kostrzewa

[Radosław Kostrzewa 808]

Nadmienię, że może gdzieś te przychody (choć i tak wartości PIT-4 są przecież błędne) mogły być interpretowane jako klasyczne przychody kapitałowe, co do których podatnik je otrzymujący powinien się rozliczyć i opłacić samodzielnie w oparciu o PIT-38.

http://www.vademecumpodatnika.pl/artykul_narzedziowa,1163,0,19447,pobor-zryczaltowanego-podatku-przy-wyplacie-odsetek-od.html

 

Wg ustawy i jej interpretacji, rozliczenie tych zaliczek następuje tylko w PIT-8AR.

[Roman Budzisz 288]

W dniu 12.01.2024 o 12:03, Radosław Kostrzewa napisał:

Pracownik w kartotece (udziałowiec spółki) miał naliczony techniczny rachunek do wypłaty wynagrodzenia z tytuły spłaconych odsetek od pożyczki dla spółki.

Rachunek powstał z odpowiednim rodzajem przychodu naturalnie bez kosztów):

Tym czasem w deklaracji pomocniczej za ten okres - Zaliczka miesięczna od wypłat PIT-4R (5)

 

 

Czy na umowie cywilnej dla tego pracownika zostało zaznaczone, że podatek liczony od brutto?

[Radosław Kostrzewa 808]

3 godziny temu, Roman Budzisz napisał:

Czy na umowie cywilnej dla tego pracownika zostało zaznaczone, że podatek liczony od brutto?

Nie. Nie zostało, nie mniej umowa nie podlega oskładkowaniu i nie ma na umowie naliczaniu kosztu własnego. 

[Radosław Kostrzewa 808]

Jeszcze jedna rzecz przy okazji zaliczek. Jeśli została z zaliczki wygenerowana dyspozycja i powiązana z operacją, to w dokumentach powiązanych do zaliczki widać wiązania do wszystkich operacji z WB z którym powiązana była operacja do dyspozycji zaliczki. Jest to standardowy problem całego nexo zgłoszony już dawno.

Nie mniej, pierwszą rzeczą, którą bym się spodziewał w powiązaniach, to rachunki i LP z wypłatami, z których te naliczenia powstały. Tego nie ma w ogóle.

[Roman Budzisz 288]

W dniu 15.01.2024 o 10:55, Radosław Kostrzewa napisał:

W dniu 15.01.2024 o 07:48, Roman Budzisz napisał:

Czy na umowie cywilnej dla tego pracownika zostało zaznaczone, że podatek liczony od brutto?

Nie. Nie zostało, nie mniej umowa nie podlega oskładkowaniu i nie ma na umowie naliczaniu kosztu własnego. 

Wg mojego rozpoznania taki przychód powinien być oznaczony jako "podatek liczony od brutto"  - zapewni to wyliczenie zryczałtowanego podatku od takiego przychodu bez uwzględnienia kosztów jego uzyskania. Przychody takie rozliczane są właśnie PIT-8AR i tak u nas działa ta deklaracja. 

[Radosław Kostrzewa 808]

20 minut temu, Roman Budzisz napisał:

podatek liczony od brutto

To może należałoby to gdzieś opisać?
Bo do tej porty stosowałem to zgodnie z opisem w dokumentacji, tj:

 

Cytat

Podatek liczony od brutto – zaznaczenie parametru skutkuje obliczaniem podatku od wartości brutto rachunku bez pomniejszania podstawy opodatkowania o składki społeczne ubezpieczonego oraz koszty uzyskania przychodu. Najczęściej stosuje się taki sposób obliczania podatków przy umowach z cudzoziemcami

Teraz nie zasymuluję, czy przy tej opcji wszystko rozliczy się poprawnie, ale jakoś pozostaję w przekonaniu, że samo rozliczenie technicznie stworzonej umowy i rachunku jest poprawne - de facto i bez tego parametru wyliczony podatek jest od kwoty brutto.

Zwrócę uwagę, że w poście:
 

@Jacek Filipkiewicz nic nie wspomniał, że parametr liczenia od brutto powinien być zaznaczony.

[Radosław Kostrzewa 808]

Dla uzupełnienia. Rachunki są już dawno zaksięgowane. Zrobiłem zatem ich update na bazie, żeby włączyć parametr liczenia od 'brutto' i mogę potwierdzić, że przy tym parametrze, wartości w zaliczce PIT dla PIT-8A wyszły poprawnie. PIT-8AR też wyszedł poprawnie w zakresie rozliczenia tego podatku jako Odsetki (C.14).

Nie mniej czy można się spodziewać poprawienia generowania dyspozycji bankowych, bo tutaj i tak cała kwota wchodzi tytułem PIT-4 ?

ps. i bardzo proszę poprawienie instrukcji/dokumentacji - najlepiej może zrobić wątek w e-pomocy.

[Jacek Filipkiewicz 370]

14 godzin temu, Radosław Kostrzewa napisał:

@Jacek Filipkiewicz nic nie wspomniał, że parametr liczenia od brutto powinien być zaznaczony.

Rok temu mogłem (tak jak dzisiaj) nie wszystko wiedzieć/pamiętać.

[Radosław Kostrzewa 808]

2 godziny temu, Jacek Filipkiewicz napisał:

Rok temu mogłem (tak jak dzisiaj) nie wszystko wiedzieć/pamiętać

No właśnie największy problem jest w tym, że nie ma tego nigdzie dobrze opisanego. Nie lepiej w tym opisie dot. znacznika opisać, że musi być zaznaczony dla wszystkich zaliczek PIT rozliczanych tytułem PIT-8A? Ja się autentycznie zafiksowałem na tych cudzoziemcach, bo do tej pory faktycznie przy rachunkach dla nich to było wykorzystywane.

[Jacek Filipkiewicz 370]

Gdy w rachunku (w umowie zresztą też) nie zaznaczymy podatku liczonego od brutto, a wybierzemy rodzaj przychodu związany z PIT-8AR to pokazuje się ostrzeżenie:

[Radosław Kostrzewa 808]

No ale z uwagi na ustawienie koszów 0, braku ZUS, podatek był de facto liczony od kwoty brutto... Zasymulowałem to sobie - i jedna rzecz jest faktycznie dobra, że podświetla się ten chekbox, żeby go zaznaczyć. Natomiast parametryzując w sposób ręczny umowę w odpowiedni sposób, wiedząc, że założenia liczenia podatku od kwoty brutto (algorytmu) będą spełnione, przyznam, że byłem przekonany, że to jest ok. Ale może też naleciałości z GT. Nie mniej sprecyzowanie tych zapisów nie kosztuje chyba dużo?

[Jacek Filipkiewicz 370]

Zapisy postaramy się sprecyzować, ale było ostrzeżenie chyba?

[Radosław Kostrzewa 808]

2 minuty temu, Jacek Filipkiewicz napisał:

Zapisy postaramy się sprecyzować, ale było ostrzeżenie chyba?

Na moment, jak te umowy powstały - to nie potwierdzę, bo nie pamiętam. Ja wiedziałem, że tak umowa jest sparametryzowana, że rachunek wyliczy się poprawnie. Jak najbardziej mógł być, teraz na pewno jest, bo sprawdziłem.

Zasymulowałem wprowadzenie takiej umowy bez zaznaczenia chekboxu. Przy próbie zapisu pojawia się dodatkowe okienko - i jak zgodzę się to się umowa zapisuje, dopiero jak wrócę do edycji umowy jest to lepiej obrazowane - bo oprócz ostrzeżenia na dole obramowywany jest ten chekbox - i to jest na pewno bardzo fajne.