Powolna praca Rewizora Nexo Pro

[Michał Lewandowski 1]

Dzień dobry.

Jako wieloletni użytkownik Rewizora GT po półrocznym użytkowaniu Rewizora Nexo Pro zadaję pytania:
1. Jakie parametry techniczne powinien mieć komputer żeby szybkość pracy Nexo choć w połowie dorównywała Rewizorowi GT?  Rewizor Nexo zainstalowany na PC z wymaganiami większymi niż minimalne pracuje niezwykle powoli, program uruchamia się kilkakrotnie dłużej niż GT, wyszukiwanie z list (choćby z listy kont) trwa nieprzyzwoicie długo (czasem, kilka sekund) wpisanie z ręki numeru konta nie gwarantuje, że ten numer konta pozostanie w polu, o ile odpowiednio długo nie poczeka się na reakcję Nexo, zaznaczanie wielu pozycji (multiwybór) działa normalnie tylko w zakresie widoczności ekranu, jeśli zaznaczamy więcej i trzeba przejść niżej lub wyżej zaznaczanie zwalnia, wpada w tryb "bezwładu" i nawet po zwolnieniu wszelkich klawiszy i myszy trwa "samowolnie"....takich przykładów jest więcej. Zaznaczam, że taka wolna praca Nexo nie zależy od rozmiaru bazy. Wszystkie były założone na początku roku 2023 i wszystkie zachowywały się dokładnie tak samo, niezależnie od ilości wprowadzonych danych. Ten zresztą aspekt nie powinien mieć w ogóle znaczenia gdyż Nexo Pro mieni się być programem PROFESJONALNYM, a więc zakładającym użycie profesjonalne z dużą ilością danych. Użytkuję Nexo Pro na wielu RÓŻNYCH komputerach, a wszystkie spełniają wymogi systemowe. Zwiększanie RAM niewiele daje. Stawiam tezę, OPTYMALIZACJA WYDAJNOŚCI w NEXO jest nie do przyjęcia jeśli przyjmiemy, że to program profesjonalny. Rewizor GT działał płynnie, listy otwierały się natychmiast, wyszukiwanie trwało błyskawicznie, raporty otwierały się natychmiast. Pod względem wydajności NEXO PRO nie dorównuje GT nawet w niewielkim procencie. Chyba, że potrzeba mieć maszynę o parametrach superkomputera. 
2. Dlaczego bazy NEXO PRO są tak ogromne? Każda z baz o ile już nie przekroczyła 1GB to jest tuż tuż. To są tylko cyfry, nie ma  w tych bazach plików wideo, dźwięku, które mogłyby mieć takie rozmiary. Owszem, jeśli korzystam z Portalu Biura Dokumenty to będą tam PDF, ale przyjmijmy jedno, po 30 latach pracy mojego biura obsługującego ponad 100 podmiotów, wszystkie PDF wyprodukowane w moim biurze nie zajmują tyle miejsca niż jedna baza NEXO PRO. Stawiam tezę kolejną OPTYMALIZACJA WIELKOŚCI baz NEXO jest niedopracowana i nie nosi cech oprogramowania profesjonalnego. 

3. Czy kiedykolwiek Insert przeprowadził testy porównawcze GT<>Nexo pod kątem wydajności: szybkości otwierania aplikacji, pracy po uruchomieniu, wyszukiwaniu, tworzeniu  raportów, deklaracji, wysyłki do e-deklaracje, zapisywaniu, importu plików wymiany? Jeśli tak to na jakich maszynach wykonywano testy i do jakich wniosków doszli projektanci. Czy są dostępne wyniki tych badań? 
z poważaniem
Michał Lewandowski

Edytowane 16 Września 2023 przez Michał Lewandowski
edycja

[Kacper Panek 139]

Dzień dobry,

jak wygląda konfiguracja sprzętowa stanowisk używanych do pracy z systemem InsERT nexo?

W jaki sposób łączą się Państwo z serwerem SQL – poprzez LAN, czy jest to połączenie z serwerem zewnętrznym?

 

Tabele zajmujące najwięcej miejsca na dysku można zidentyfikować wykorzystując raporty standardowe SQL Server Management Studio. Należy w tym celu kliknąć bazę danych prawym przyciskiem myszy i wybrać Reports – Standard Reports – Disk usage by Top Tables.

[Michał Lewandowski 1]

16 godzin temu, Kacper Panek napisał:

Dzień dobry. Proszę mnie źle nie zrozumieć, ale zanim odpowiem na zadanie pytania poproszę uprzejmie o udzielenie odpowiedzi na moje :-) Prosiłem o podanie wymagań systemowych dla komputera z Rewizor Nexo Pro tak by mógł pracować z prędkością i wydajnością dyskową porównywalną do Rewizora GT. Z poważaniem Michał Lewandowski

 

[Kacper Panek 139]

Dzień dobry,

wydajność wykonywania operacji zależy od wielu czynników. Dla konfiguracji wielostanowiskowych bardzo istotnym aspektem jest konfiguracja sieci, w której funkcjonuje serwer SQL. Przed wymianą sprzętu warto sprawdzić, czy wąskim gardłem nie jest komunikacja pomiędzy serwerem SQL a stanowiskami. Gdyby serwer SQL był udostępniany przez internet, to z pewnością miałoby to zdecydowanie największe przełożenie na wydajność programu. Jeżeli jest dostępny w sieci lokalnej, ale połączenie odbywa się przez Wi-Fi, to warto rozważyć połączenie za pomocą kabla.

5 godzin temu, Michał Lewandowski napisał:

Prosiłem o podanie wymagań systemowych dla komputera z Rewizor Nexo Pro tak by mógł pracować z prędkością i wydajnością dyskową porównywalną do Rewizora GT.

Nie ma prostej odpowiedzi na to pytanie. Przy pracy wielostanowiskowej inne będą wymagania względem serwera, a inne względem stanowisk, na których pracuje nexo. Z pewnością warto na maszynie z serwerem SQL posiadać dysk SSD oraz wystarczającą ilość pamięci RAM. Dokładna ilość potrzebnej pamięci również będzie zależała od wielu czynników, takich jak wielkość bazy danych oraz ilość jednocześnie pracujących użytkowników. Istotna może także być wersja serwera SQL, gdyż wersja Express ma pewne ograniczenia wpływające na wydajność.

[Michał Lewandowski 1]

Dziękuję za odpowiedź, w takim razie idźmy dalej: 
A: Jakie wymagania musiałby spełniać serwer obsługujący pracę wielostanowiskową do 10 użytkowników?
B: Jakie wymagania powinien spełniać komputer będący terminalem (stanowiskiem roboczym)?
Cały czas chodzi o takie parametry systemowe i techniczne by szybkość pracy była porównywalna z GT. Dyski SSD to obecnie norma, jednak rozmiar bazy danych nie powinien mieć znaczenia, ponieważ cały czas mówimy o programie do zastosowań PROFESJONALNYCH, a zatem z założenia do obsługi dużych baz i dużej ilości baz. Podkreślam, że moje bazy startowały od "zera", a więc początkowo miały małe rozmiary i obecnie się rozrastają. Tempo pracy było i jest jest niezmienne - WOLNE.
C: Ciekawy jest wspomniany przez Pana wątek Serwera SQL Express. Jaki wzrost szybkości (wydajności) zagwarantuje komercyjna wersja serwera SQL?
z poważaniem
Michał Lewandowski

[Kacper Panek 139]

Dzień dobry,

jak już wspominałem, ze względu na złożoność tematu nie jest możliwe jednoznaczne określenie wymaganej specyfikacji stacji roboczych oraz serwera.

W kwestii wersji serwera SQL – różnice pomiędzy poszczególnymi ofertami firmy Microsoft można przeczytać tutaj, jednakże należy pamiętać, że zmiana na droższą wersję nie jest gwarancją zwiększenia wydajności.

 

Jeżeli planuje Pan restrukturyzację obecnej infrastruktury, zalecamy skorzystanie z pomocy dyplomowanego serwisanta, który będzie w stanie w sposób indywidualny zbadać potrzeby przedsiębiorstwa oraz dobrać odpowiednie elementy, biorąc pod uwagę wszystkie istotne czynniki.

[Andrzej Kubik 1 096]

W dniu 19.09.2023 o 13:29, Michał Lewandowski napisał:

Ciekawy jest wspomniany przez Pana wątek Serwera SQL Express. Jaki wzrost szybkości (wydajności) zagwarantuje komercyjna wersja serwera SQL?

Dodam tylko że może Pan to sprawdzić doświadczalnie.

Microsoft udostępnia SQL Server Evaluation Edition czyli pełną wersję ze 180-dniowym okresem działania (trial).

Wystarczy zainstalować, przenieść jedną bazę na te instancję i popracować. Zawsze można wrócić z bazą na Express.

[Michał Lewandowski 1]

Dziękuję za odpowiedź ale traktuję ją jako wymijającą. Insert jako producent oprogramowania o randze "profesjonalny" z pewnością przeprowadził testy porównawcze i dokonał analizy wydajności z analogiczną aplikacją jaką jest Rewizor GT. Testy te przeprowadzono na jakichś konkretnych maszynach. Jakich? No chyba, że ich w ogóle nie przeprowadzono i po prostu wypuszczono na rynek produkt z określeniem "profesjonalny" nie interesując się tym czy po stronie użytkownika jest szansa na osiągnięcie profesjonalnych parametrów. Jednym z takich parametrów jest szybkość uruchomienia aplikacji i tempo przetwarzania danych, oraz nienarażanie użytkownika na prawie natychmiastowe przeładowanie przestrzeni dyskowej. Takimi cechami odznacza się Rewizor GT.

Powtarzam pytanie: czy INSERT przeprowadził takie testy? Jakie były wyniki i na jakich maszynach przeprowadzono badanie?

z poważaniem 
Michał Lewandowski

[Michał Lewandowski 1]

Dziękuję za informację o testowych wersjach SQL Servera, jednak porady typu "proszę sobie sprawdzić samodzielnie" mógłbym spodziewać się od innego użytkownika, ale nie ze strony Partnera Insert, wdrożeniowca i serwisanta. Odbieram to jak lekceważenie. Tego rodzaju informacja (a o którą proszę bezskuteczenie) to nie jest wiedza tajemna, zastrzeżona. Odpowiedź na moje pytanie wcale nie jest trudna. Polega ona na wskazaniu na jakiej maszynie Insert osiągnął wydajność Nexo porównywalną z GT. Odpowiedź może również brzmieć: "nie wiemy, nie badaliśmy tego", lub "badaliśmy to, ale nie udostępnimy wyników" lub "nie ma takiej konfiguracji sprzętowo programowej, która to zapewni, ponieważ Nexo jest ZNACZNIE wolniejszy od GT i słabiej zoptymalizowany niż GT, oraz bazy są rozrośnięte już na starcie z niewyjaśnionych powodów". Nie trzeba tu nic kręcić. 
z poważaniem
Michal Lewandowski   

[Andrzej Kubik 1 096]

Godzinę temu, Michał Lewandowski napisał:

Dziękuję za informację o testowych wersjach SQL Servera, jednak porady typu "proszę sobie sprawdzić samodzielnie" mógłbym spodziewać się od innego użytkownika, ale nie ze strony Partnera Insert, wdrożeniowca i serwisanta. Odbieram to jak lekceważenie.

Chyba czas na krótki urlop bo zaczyna być Pan mocno nieprzyjemny i okłada wszystkich na oślep.

Nie wiem skąd pomysł żebym Panu udzielił konkretnej informacji o wynikach testów przeprowadzonych w Insercie, skoro nie mam dostępu do danych Insertu.
Udzieliłem Panu porady (którą NB uważam za najlepszą) do czego w żaden sposób nie jestem zobowiązany, jako że nie jest Pan moim klientem.

Jeśli ktoś tu kogoś lekceważył to raczej Pan zlekceważył moją poradę.

Z mojej strony EOD.

 

[Kacper Panek 139]

Dzień dobry,

odpowiedź, którą Pan otrzymał, jest jedyną zgodną z prawdą odpowiedzią, jakiej jesteśmy w stanie udzielić, bazując na dostępnych nam informacjach – określenie specyficznych wymagań sprzętowych wymagałoby dogłębnej analizy konkretnego przypadku. 

 

Testy wydajności, o których Pan wspomina, nie byłyby wiarygodnym źródłem informacji, zważywszy na to, iż każdy przypadek jest unikalny i bardzo złożony – czynniki mające wpływ na wydajność składają się, lecz nie są ograniczone do wymienionych w poprzednich odpowiedziach. Nie wspominając o tym, że w ciągu wieloletniego życia systemu InsERT nexo zarówno specyfikacje sprzętowe jak i charakterystyka oprogramowania ulegały nieustannym zmianom, przez co wyniki takich testów byłyby przestarzałe.

 

Chciałbym również przypomnieć, że Pan Andrzej, podobnie jak każdy inny Partner firmy InsERT biorący udział w dyskusjach na Forum użytkowników nie jest w żaden sposób zobowiązany do udzielania nieodpłatnej pomocy i rozwiązywania problemów na nim poruszanych. Z tego względu uprzejmie proszę o zachowanie kultury wypowiedzi i niezarzucanie złych intencji osobom zamieszczającym przydatne informacje dotyczące omawianego tematu.

 

Ważną funkcją Forum InsERT jest możliwość odszukiwania i powracania do utworzonych wątków – nawet jeżeli Pan osobiście nie zamierza skorzystać z przedstawionych porad i wskazówek, istnieje duża szansa, że okażą się one pomocne dla innego użytkownika borykającego się z podobnym zagadnieniem. 

[Michał Lewandowski 1]

Do Pana Andrzeja Kubika. Pytanie o wyniki testów nie były kierowane do Pana. Zadaję je firmie Insert. Jeśli poczuł się Pan z urażony serdecznie przepraszam. W kwestii komercyjnego serwera SQL: mam kontakt z innymi użytkownikami Rewizora Nexo które działają na takich serwerach i problem jest identyczny. Nie okładam nikogo a już na pewno nie na oślep. Zadaję tylko proste pytania na które nikt z Insert nie udzielił odpowiedzi wprost, co jest najpewniej przyczyną, ze rozmowa zaczyna być nieprzejrzysta.

Do INSERT: Zadam zatem ostatnie pytanie: czy INSERT kiedykolwiek przeprowadzał porównawcze testy wydajności GT<>Nexo?  

[Kacper Panek 139]

Mimo iż pod względem funkcjonalnym InsERT nexo oraz InsERT GT mogą wydawać się podobne, pod względem technicznym są to dwa zupełnie odmienne systemy. Powstały w oparciu o inne technologie i z myślą o pracy w znacząco różniących się środowiskach – możliwości stacji roboczych oraz stanowisk serwerowych są nieustannie udoskonalane, a co za tym idzie, rosną również oczekiwania wobec urządzeń zastosowanych do obsługi oprogramowania. 

 

Co więcej, wydajności wspomnianych systemów nie da się porównać bez doprecyzowania jej definicji. Nawet przy uproszczeniu tego aspektu do czasu wykonywania poleceń użytkownika, mnogość funkcjonalności składających się na Insert nexo oraz GT uniemożliwia jednoznaczne określenie wyniku takiego porównania. 

 

Dla przykładu:

• operacja "x" wykonywana na bazie danych "a" w systemie nexo zajmuje 10 sekund, a w systemie GT 5 sekund;
• ta sama operacja wykonywana na bazie danych "b" może zajmować 5 sekund w systemie nexo, a 10 sekund w systemie GT.

Wpływ na tego typu rozbieżności może mieć znaczna liczba przeróżnych czynników – między innymi charakterystyka bazy danych, cechy wykorzystanego sprzętu czy rodzaj zastosowanego połączenia. Biorąc pod uwagę wszelkie zmienne mające udział w kalkulacji, w wyniku której w sposób porównywalny miałaby zostać określona wydajność danego systemu, uzyskanie obiektywnego wyniku i określenie definitywnego wniosku nie jest realistycznym celem.

 

Reasumując, nie jest możliwe porównanie systemów InsERT nexo oraz InsERT GT na skali wydajności – każdy przypadek powinien być traktowany indywidualnie, z myślą o wszelkich uwarunkowaniach mających wpływ na procesy wykonywane przez oprogramowanie.

[Michał Lewandowski 1]

Myślę, ze jednak spokojnie da się taki test wykonać. Zwłaszcza, że nie ma takiej konkurencji w której Nexo robiłby coś szybciej niż GT. Z mojej praktyki używania Nexo wynika, że bez względu na rozmiar bazy (związany z faktem, że wszystkie - ponad 100 - zostały utworzone 01-01-2023 i rosły w różnym tempie ) Nexo wykonuje większość czynności zdecydowanie wolniej (rekord bije tworzenie bazy i jej codzienne otwieranie, oraz wyszukiwanie czegokolwiek z listy) niż GT, część robi nieco wolniej, a część podobnie jak GT. Żadnej nie wykonuje szybciej. Wniosek z tego płynie następujący i niestety ja jestem zmuszony go wyrazić, a nie twórcy Nexo, że to jest system oferujący sporo przydatnych funkcjonalności, kosztem olbrzymiej utraty wydajności co ma znaczenie w biurach rachunkowych. Proporcja pomiędzy wzrostem funkcjonalności a wydajnością niestety się nie równoważy i ostatecznie przeważana jest na niekorzyść Nexo dużo wyższą cenę za zakup i roczny abonament. Sumując ilość strat (czasowych i finansowych) jest dużo większa niż korzyści wynikające z dodatkowych funkcjonalności (typu klient poczty, operacje walutowe w KPIR...itp.) Kończąc wyrażam nadzieję, że firma Insert potraktuje poważnie mój sygnał i prawidłowo zoptymalizuje programy z serii Nexo, tak by warte były ceny którą się za nie płaci. Pozdrawiam.
PS. Insert nigdy nie przeprowadził i nie zamierza przeprowadzić testów porównawczych pod kątem wydajności pomiędzy Nexo a GT, prawda?

[Aleksy Podbielski 0]

Dzień dobry,

Dołączę się do wątku dotyczącego wydajności i zasobów systemu nexo.

 

Dlaczego nexo na każdym komputerze podłączonym do sieci lokalne tworzy olbrzymi folder:

C:\Users\User\AppData\Local\InsERT\Deployments\Nexo

Folder ten potrafi osiągać wielość kilkuset GB uniemożliwiać jakąkolwiek prace na tym stanowisku

[Daniel Kozłowski 1 171]

Nic takiego nie powinno mieć miejsca, prawdopodobnie w nieprawidłowy sposób sprawdza Pan rozmiar folderu, nie są tworzone kopie binariów programów tylko hardlinki do nich, a eksplorator windows nie podaje prawidłowo ich rozmiaru. Informacje te zostały pisane na forum w e-pomocy, powinny być znane przed rozpoczęciem pracy / opieki nad programem:

  

Edytowane 5 Kwietnia przez Daniel Kozłowski